Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-49322/21 по делу N А40-242960/2020

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-242960/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-242960/20 (84-1627) судьи Сизовой О.В.

по заявлению ООО "Инфраструктура Молжаниново"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) ФКП Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инфраструктура Молжаниново" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) о признании незаконным решения от 27.11.2020 N 09-3/3-3130/20-(0)-1 об отказе в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ПС 220/10 кВ "Молжаниновка", находящегося на земельном участке по адресу: г.Москва, Новосходненское шоссе, вл. 80.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 заявленные требования удовлетворены, на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2020 ООО "Инфраструктура Молжаниново" с помощью электронной системы подачи документов с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы подало заявление в Мосгосстройнадзор о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ПС 220/10 кВ "Молжаниновка", находящегося на земельном участке по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, вл. 80.

К заявлению от 23.11.2020 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Заявителем в соответствии с требованиями п. 2.5.1.1 Административного регламента о предоставлении государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", утверждённого Постановлением Правительства г. Москвы от 17 апреля 2012 г. N 145-ПП, прилагались следующие документы:

- правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно копия Договора с Правительством г. Москвы о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-09-514026 от 18.07.2007;

- акт приемки объекта капитального строительства от 31.12.2018;

- акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 26.10.2020;

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а именно: акт о выполнении технических условий на присоединение каналов прямой диспетчерской связи и передачи телеинформации с ПС 220 кВ "Молжаниновка" к диспетчерскому коммутатору и ЦППС Филиала ОАО "СО ЕЭС" Московское РДУ от 08.08.2019;

- акт о выполнении технических условий ФГУП "Космическая связь" от 27.01.2017 на подключение объекта ПС "Молжаниновка" к линиям и каналам связи; акт о выполнении технических условий ПАО "МГТС" от 2016 года; акт технологического присоединения от 25.10.2019;

- документ, подтверждающий выполнение технических условий по работе объектовой системы оповещения от 27.12.2018;

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 20.09.2019;

- технические планы на 7 сооружений, подготовленные в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; доверенность на представителя; уведомление о включении сведений о представителе в НОСТРОИ от 04.05.2018.

По итогам рассмотрения заявления Мосгосстройнадзор отказал обществу в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренной Административным регламентом о предоставлении государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", что подтверждается письмом N 09-3/3-3130/20-(0)-1 от 27.11.2020.

Основанием для принятия такого решения Мосгосстройнадзором являлось предоставление заявителем документов, не соответствующих установленным требованиям, а именно представление технических планов, не соответствующих требованиям, определенным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования к техническим планам), о чем было приложено предварительное заключение Управления Росреестра по Москве.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Срок на обращение в суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, суд обоснованно посчитал соблюденным.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 55 ГрК РФ, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить, в том числе, проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить, в том числе, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения о взаимодействии между Мосгосстройнадзором, Управлением Росреестра по Москве и филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 23.06.2017, Росреестр обеспечивает проверку технических планов, предоставляемых застройщиками в комитет с заявлениями о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, на соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

По результатам проверки представленных технических планов Росреестр посредством электронной почты направляет в комитет заключение, с учетом которого комитет принимает мотивированное решение в соответствии со статьей 55 ГрК РФ.

Судом верно указано, что в приложении к Уведомлению от 27.11.2020 выводы Управления Росреестра по Москве, не конкретизированы, не содержат специальных указаний, в чем именно выражается то или иное несоответствие, равно как и не содержат предложений по устранению якобы допущенных неточностей в технических планах, что поставило Заявителя в неопределенное положение (указанные обстоятельства признавались существенными при оценке отказов государственных органов в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Как следует из представленного ООО "Инфраструктура Молжаниново" заключения Экспертов N 2 120120.013 от 04.12.2020, замечания Управления Росреестра по Москве, содержащиеся в отказе Мосгосстройнадзора 27.11.2020 N 2 к техническим планам, являются необоснованными. Специалист также пришел к выводу о том, что каждый из 7 (семи) представленных для оценки технических планов соответствует действующим требованиям законодательства, предъявляемым к формату и содержанию технических планов, в том числе требованиям Приказа Министерства экономическою развития от 18.12.2015 N 2953 и Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ.

В уведомлении об отказе в приеме документов должен содержаться исчерпывающий перечень причин отказа, поскольку только в таком случае общество имеет возможность устранить указанные препятствия.

Суд верно пришел к выводу, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которых основана его правовая позиция.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и обязании Комитета в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения соответствующих действий.

Доводы, приведенные Комитетом в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-242960/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева