Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 08АП-9931/21 по делу N А81-4931/2020

город Омск

05 октября 2021 г.

Дело N А81-4931/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9931/2021) общества с ограниченной ответственностью "Флотсиб" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2021 по делу N А81-4931/2020 (судья Худяев В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флотсиб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лизунова Сергея Михайловича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Светлячок" (ИНН 8909003074, ОГРН 1108901001527, адрес: 629709, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Салемал, ул. Первомайская, 9,2),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" 11.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Светлячок" (далее - ООО "Светлячок") несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2020 в ООО "Светлячок" (ИНН 8909003074, ОГРН 1108901001527, адрес: 629709, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Салемал, ул. Первомайская, 9,2) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Светлячок" утвержден Лизунов Сергей Михайлович (ИНН 701701005907, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 536, адрес для корреспонденции: 634057, г. Томск, ул. Говорова, 1а, оф.201).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2021 ООО "Светлячок" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Светлячок" утвержден Лизунов Сергей Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Флотсиб" (далее - ООО "Флотсиб") 26.04.2021 обратилось в суд с жалобой, согласно которой просило признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Светлячок" Лизунова С.М. выразившихся в следующем:

- непринятие мер по выявлению и сохранности имущества должника, а также по возврату имущества в конкурсную массу;

- непринятие мер по установлению подозрительных сделок должника и подаче заявлений о признании таких сделок недействительными;

- непринятие мер по установлению контролирующих должника лиц и выявлению оснований, свидетельствующих о возможности привлечения таких лиц к субсидиарной ответственности;

- отсутствие публикаций отчетов о своей деятельности в процедуре конкурсного производства на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ);

- непринятие мер по направлению ответа на запрос кредитора о предоставлении информации, воспрепятствование кредитору в реализации права по самостоятельному оспариванию подозрительных сделок должника;

- неполучение корреспонденции по почтовому адресу, указанному в решении суда о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2021 по делу N А81-4931/2020 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении жалобы ООО "Флотсиб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лизунова С.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Светлячок" отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Флотсиб", просило обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- в актах инвентаризации от 18.04.2021, а также отчете конкурсного управляющего отсутствует информация о буксире-толкаче "Дон-7", информация о котором содержится в отчете временного управляющего от 28.12.2020, либо же не указаны причины отсутствия этого имущества на балансе;

- управляющим не были предприняты самостоятельные меры по признания недействительными сделок должника, меры по установлению контролирующих должника лиц.

10.09.2021 поступил отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как отмечено ранее, ООО "Флотсиб" обратилось в суд с жалобой, согласно которой просило признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Светлячок" Лизунова С.М. выразившихся в следующем:

- непринятие мер по выявлению и сохранности имущества должника, а также по возврату имущества в конкурсную массу;

- непринятие мер по установлению подозрительных сделок должника и подаче заявлений о признании таких сделок недействительными;

- непринятие мер по установлению контролирующих должника лиц и выявлению оснований, свидетельствующих о возможности привлечения таких лиц к субсидиарной ответственности;

- отсутствие публикаций отчетов о своей деятельности в процедуре конкурсного производства на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ);

- непринятие мер по направлению ответа на запрос кредитора о предоставлении информации, воспрепятствование кредитору в реализации права по самостоятельному оспариванию подозрительных сделок должника;

- неполучение корреспонденции по почтовому адресу, указанному в решении суда о признании должника несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции заключил, что:

- дополнительные пояснения от 21.07.2021 не могут быть приняты к рассмотрению в настоящем обособленном споре, как нарушающие статью 49 АПК РФ, не допускающую одновременное изменение основания и предмета иска.

- прикрепленные к сообщению в ЕФРСБ документы признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Поскольку они размещены в электронной форме на сайте bankrot.fedresurs.ru и подписаны квалифицированной электронной подписью, доводы ООО "Флотсиб" об отсутствии на размещенных в ЕФРСБ документах подписи управляющего подлежат отклонению;

- поскольку выявленное Лизуновым С.М. имущество должника - буксир-толкач "Дон-7" затонуло в период до возбуждения дела о банкротстве ООО "Светлячок", находится на дне реки Полуй, и его осмотр фактически невозможен, следовательно, отсутствуют основания полагать, что выбытие имущества должника связано с действиями (бездействием) конкурсного управляющего. Более того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что изъятие данного имущества из акватории реки Полуй и его последующая реализация в ходе процедуры конкурсного производства отвечает интересам кредиторов и приведет пополнению конкурсной массы должника;

- заявитель в своей жалобе не раскрывает нарушения его прав и законных интересов, не указывает, какие конкретно сделки не оспорены конкурсным управляющим Лизуновым С.М.;

- довод ООО "Флотсиб", о том, что управляющий не принимает мер по установлению контролирующих должника лиц и выявлению оснований, свидетельствующих о возможности привлечения таких лиц к субсидиарной ответственности, не является обоснованным, учитывая факт вынесения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2021;

- Лизуновым С.М. подготовлены и направлены в суд отчеты о своей деятельности с приложением материалов, отчет от 09.04.2021 с приложенными документами направлен в суд 22.04.2021, отчет от 09.07.2021 с протоколом собрания кредиторов и иными документами направлен в суд 19.07.2021. Следовательно, установленная статьей 143 Закона о банкротстве периодичность составления и предоставления (не реже чем один раз в три месяца) соблюдена. Заявитель не лишен возможности ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего и иными материалами дела путем заявления соответствующего ходатайства; обязанность публиковать отчет на сайте ЕФРСБ Законом о банкротстве не предусмотрена;

- доказательств, подтверждающих обращение к Лизунову С.М. с запросом по адресу электронной почты конкурсного управляющего arbitrbankrot_lizunovsm@mail.ru в период с 09.04.2021 по 16.04.2021 с целью ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов (16.04.2021) подателем жалобы в дело не представлен;

- конкурсным управляющий должника соблюдены порядок и сроки предоставления информации кредиторам о ходе проведения процедуры конкурсного производства, в связи с чем, требования ООО "Флотсиб" о предоставлении ему ответов на запросы о предоставлении документов о хозяйственной деятельности должника и информации о ходе процедуры банкротства, не обоснованы. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять ответы на запросы конкурсных кредиторов по их требованиям.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность изложенных выводов, соглашается с ними с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Апелляционная жалоба содержит доводы относительно следующих вменяемых в вину управляющему действий (бездействий): непринятие мер по выявлению и сохранности имущества должника, а также по возврату имущества в конкурсную массу; непринятие мер по установлению подозрительных сделок должника и подаче заявлений о признании таких сделок недействительными; непринятие мер по установлению контролирующих должника лиц и выявлению оснований, свидетельствующих о возможности привлечения таких лиц к субсидиарной ответственности; непринятие мер по направлению ответа на запрос кредитора о предоставлении информации.

1. Относительно непринятия мер по выявлению и сохранности имущества должника, а также по возврату имущества в конкурсную массу.

Заявитель указывает, что отчет арбитражного управляющего от 18.12.2020 содержит сведения о том, что на учете в Обь-Иртышском филиале российского Речного регистра состоит буксир-толкач "Дон-7", принадлежащий ООО "Светлячок".

Поскольку в акте об инвентаризации имущества должника от 18.04.2021 отсутствует информация об указанном имуществе, заявитель жалобы полагает, что конкурсным управляющим допущено выбытие ликвидного актива из конкурсной массы должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, согласно сведениям, полученным из Департамента природно-ресурсного регулирования Ямало-Ненецкого автономного округа (письмо от 23.04.2021), буксир - толкач "Дон - 7", peг. N 232695 значится на классификационном учете филиала за судовладельцем ООО "Светлячок" с 10.10.2018.

Указанное судно затонуло в акватории реки Полуй, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 09.07.2021.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 09.07.2021, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2020 по делу N А81-3220/2020 с ООО "Светлячок" взыскано 5 246 749 рублей 99 копеек в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту - реке Полуй вследствие нарушения природоохранного законодательства.

Из указанного решения следует, что согласно сведениям, представленным Ямало-Ненецким окружным управлением водных путей и судоходства - филиала Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" от 22.05.2019 в ходе осмотра акватории реки Полуй в районе 6.2 км. правого берега, координаты N 66°32.787' Е66°34.171 обнаружено затонувшее судно - буксир-толкач "Дон-7", проект-376 с частями над водой.

Доказательств несоответствия действительности изложенной информации не представлено.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие доводы конкурсного управляющего об отсутствии как такового в натуре буксира-толкача "Дон-7" (затонуло в период до возбуждения дела о банкротстве должника).

В инвентаризационную опись, согласно целям инвентаризации имущества должника, подлежит включению имущество, выявленное в натуре, таковым буксир-толкач "Дон-7" не является.

Заявителем жалобы не названы мероприятия, потенциально позволяющие извлечь какую-либо пользу от затонувшего буксира-толкача "Дон-7", не доказано, что изъятие данного имущества из акватории реки Полуй и его последующая реализация в ходе процедуры конкурсного производства отвечает интересам кредиторов и приведет пополнению конкурсной массы должника.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о неправомерном невключении буксира-толкача в акт об инвентаризации имущества должника о 18.04.2021, а также несовершению мероприятий по возврату его в конкурсную массу отклоняются.

2. Относительно непринятия мер по установлению подозрительных сделок должника и подаче заявлений о признании таких сделок недействительными; непринятия мер по установлению контролирующих должника лиц и выявлению оснований, свидетельствующих о возможности привлечения таких лиц к субсидиарной ответственности.

Заявитель жалобы указывает, что балансовая стоимость имущества должника в 2015 году составляла 662 000 руб. Конкурсным управляющим, по мнению заявителя, не установлены обстоятельства выбытия имущества с баланса должника на сумму 662 000 руб.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на подачу в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Проанализировав ответы регистрирующих органов, конкурсный управляющий заключил, что имущества должника, а также каких-либо сделок с отчуждением имущества, выявлено не было.

Учитывая отсутствие в материалах дела подтверждения обратного, а также подтверждения необходимости направления запросов арбитражным управляющим в какие-либо иные организации, а также наличия признаков недействительности сделок, заключенных должником, доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, подтвержденного документально и находящегося у третьих лиц, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного довода о неправомерном непринятии мер по установлению подозрительных сделок и их неоспаривании.

Кроме того, как отмечено ранее, балансовая стоимость активов ООО "Светлячок" по состоянию на 31.12.2015 составляла 662 000 руб. (сведения из открытых источников Casebook), в том числе запасы - 93 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 569 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2020 у руководителя ООО "Светлячок" Зотова Владимира Анатольевича суд истребовал и обязал его передать временному управляющему Лизунову Сергею Михайловичу (ИНН 701701005907, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 536, адрес для корреспонденции: 634057, г. Томск, ул. Говорова, 1а, оф.201) копии следующих документов и информацию о должника (по перечню).

Таким образом, управляющим предпринимаются меры по установлению обстоятельств расходования активов должника.

Во взаимосвязи с изложенным суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Право на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности предоставлено конкурсному управляющему нормами статьи 61.14 Закона о банкротстве (в действующей редакции).

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А81-4931/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Светлячок" конкурсный управляющий обратился с заявлением к бывшему руководителю должника - Зотову В.А. о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также просил приостановить рассмотрение заявления до момента расчетов с кредиторами для определения размера неудовлетворенных требований.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2021 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения до 21.07.2021.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2021 срок оставления заявления без движения продлен до 20.08.2021.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2021 срок оставления заявления без движения продлен до 20.09.2021.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2021 срок оставления заявления без движения продлен до 22.10.2021.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что управляющий не принимает мер по установлению контролирующих должника лиц и выявлению оснований, свидетельствующих о возможности привлечения таких лиц к субсидиарной ответственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

3. Относительно непринятия мер по направлению ответа на запрос кредитора о предоставлении информации; не предоставления кредитору отчета для ознакомления по запросу от 02.04.2021.

Как указывает заявитель, 14.01.2021 в адрес конкурсного управляющего ООО "Светлячок" направлен запрос о предоставлении информации о ходе процедуры банкротства, а также предоставлении копий документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, однако ответа от Лизунова С.М. не последовало.

Из материалов дела следует, а обратного не доказано, что конкурсный управляющий в установленном Законом о банкротстве порядке представляет в материалы дела отчеты о своей деятельности, с которыми вправе ознакомиться все лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "Светлячок", в том числе конкурсный кредитор ООО "Флотсиб".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в частности, копии: материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов информацию о финансовом состоянии должника и о его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов (комитету кредиторов) и обязан представлять собранию кредиторов любую информацию, связанную с конкурсным производством, что регламентировано статьями 12 - 14 Закона о банкротстве, в форме отчетов о деятельности с приложением подтверждающих документов, которые должны направляться также в материалы дела и быть доступными для контроля суду и заинтересованным управомоченным лицам.

Именно в указанной форме (составления и представления с заданной периодичностью собранию (комитету) кредиторов и в материалы дела отчетов, а также копий документов, обосновывающих данные отчета) арбитражный управляющий подконтролен кредиторам и суду.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять документы каждому кредитору в отдельности.

Доказательств того, что у кредитора имелись препятствия в ознакомлении с отчетами, представляемыми конкурсным управляющим собранию (комитету) кредиторов, не представлено.

Доказательств, подтверждающих неполноту, искажение отраженных в отчетах управляющего сведений не представлено.

Кредитор имеет право также на ознакомление с материалами дела о банкротстве, в том числе в части отчетов и прилагаемых к ним документов для извлечения и анализа информации по интересующим его вопросам.

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что на сайте ЕФРСБ при опубликовании сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (сообщение N 6059556 от 25.01.2021) указан почтовый адрес конкурсного управляющего Лизунова С.М. - 634003, г. Томск, а/я 3030.

На указанный адрес никаких обращений от кредитора не поступало.

Кроме того, в деле не имеется доказательств направления обращения кредитора от 14.01.2021 по адресу, указанному в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2021, то есть - 634057, г. Томск, ул. Говорова, 1а, оф. 202.

Учитывая существенный объем документации должника, контроль за деятельностью управляющего именно в установленных Законом (приведенных выше) формах является правомерным.

Указанное не исключает возможности для управляющего ответить на разумные запросы кредиторов по поводу его деятельности во избежание, в том числе судебных споров.

Предоставление всей документации, подлежащей приложению к отчету арбитражного управляющего, каждому кредитору в отдельности Законом не предусмотрено и влечет неоправданное отвлечение управляющего от основной деятельности.

На отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в приложениях к отчету арбитражного управляющего податель жалобы не ссылается.

Таким образом, доводы жалобы со ссылкой на нарушение конкурсным управляющим действующего законодательства, выразившееся в непредоставлении ответов на запросы ООО "Флотсиб", подлежат отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для удовлетворения требований кредитора у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2021 по делу N А81-4931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флотсиб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков