Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 04АП-4836/21 по делу N А58-1290/2021

г. Чита

06 октября 2021 г.

Дело N А58-1290/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юаньцзян" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года по делу N А58-1290/2021 по исковому заявлению Администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1410005124, ОГРН 1031400431402, адрес: 678200, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, УЛУС ВИЛЮЙСКИЙ, ГОРОД ВИЛЮЙСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 49) к обществу с ограниченной ответственностью "Юаньцзян" (ИНН 1435342587, ОГРН 1191447007531, адрес: 677901, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ (МАРХА МКР.), ДОМ 4А) о расторжении договора аренды от 27.12.2019 N ДА90-2019/12-ЮЛ земельного участка с кадастровым номером 14:10:010008:304, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский район, г. Вилюйск, ул. Бубякина Федора Митрофановича, 10/1; с общей площадью 2 400 кв. м., о взыскании 10 587 495,22 рублей арендной платы за период с 15.01.2020 по 26.02.2021,

(суд первой инстанции - В.А. Андреев),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - АМР "Вилюйский улус (район)" РС (Я), администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Юаньцзян" (далее - ООО "Юаньцзян", ответчик, общество) о расторжении договора аренды от 27.12.2019 N ДА90-2019/12-ЮЛ земельного участка с кадастровым номером 14:10:010008:304, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский район, г. Вилюйск, ул. Бубякина Федора Митрофановича, 10/1; с общей площадью 2 400 кв. м., о взыскании 10 587 495,22 рублей арендной платы за период с 15.01.2020 по 26.02.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования Администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Юаньцзян" в пользу администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) 10 587 495,22 рублей задолженность по договору аренды от 27.12.2019 N ДА90-2019/12-ЮЛ земельного участка, находящегося в собственности муниципального района "Вилюйский улус (район)", предоставляемого с аукциона, за период с 15.01.2020 по 26.02.2021. Расторгнут договор аренды от 27.12.2019 N ДА90-2019/12-ЮЛ земельного участка, находящегося в собственности муниципального района "Вилюйский улус (район)", предоставляемого с аукциона, заключенный между администрацией муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью "Юаньцзян" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 14:10:010008:304, местонахождение: Республика Саха (Якутия), город Вилюйск, улица Бубякина Федора Митрофановича, 10/1, площадью 2400 кв.м. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Юаньцзян" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 81 937 рублей.

В обосновании суд указал, что материалами дела подтверждается неоднократное невнесение арендной платы ответчиком, поэтому имеются основания как для взыскания задолженности, так и для расторжения договора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт по делу N А58-1290/2021 отменить и отказать Администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" РС(Я) в удовлетворении исковых требований и расторгнуть договор аренды от 27.12.2019 N ДА90- -2019/12-ЮЛ.

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 14:10:010008:304 расположенный по адресу: РС(Я). Вилюйский район, г. Вилюйск. ул. Бубякина Федора Митрофановича, ЮЛ накладывается на земельный участок с кадастровым номером 14:10:000000:415. расположенный по адресу: : РС(Я). Вилюйский район, г. Вилюйск, ул. Бубякина Федора Митрофановича, вид использования под автомобильную дорогу, статус Временный. Дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости: 01.03.2022 года. Также на земельном участке имеется объект капитального строительства с назначением "сооружение дорожного транспорта" с кадастровым номером 14:10:000000:433. То есть имеется ограничение, которое является существенными препятствием для полного использования земельного участка, в особенности при подключении к инженерным сетям при строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома, которые не были известны Ответчику до заключения Договора аренды N ДА90- -2019/12-ЮЛ.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.09.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.12.2019 АМР "Вилюйский улус (район)" РС (Я) и ООО "ЮАНЬЦЗЯН" заключен договор аренды земельного участка за N ДА90-2019/12-ЮЛ, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 14:10:010008:304, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский район, г. Вилюйск, ул. Бубякина Федора Митрофановича, 10/1; с общей площадью 2 400 кв. м, разрешенное использование: для многоквартирной застройки.

Согласно пункту 2.1 договора, оговор заключен на 3 (три) года, по 31 декабря 2022 года.

По условиям пункта 4.2 договора, ежегодный платеж за аренду земельного участка, являющегося предметом настоящего договора, составляет 9 101 620, рубля, что установлено по результатам аукциона на основании протокола N 61-2019/11 лот N2 от 29.11.2019 заседания аукционной комиссии по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 4.3 договора, ежемесячный платеж за аренду земельного участка, являющегося предметом настоящего договора, составляет 758 468,33 рублей, что установлено по результатам расчета от ежегодного платежа, указанного в пункте 4.2 договора. Арендатор вносит арендную плату два раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября (пункт 4.4 договора).

Сумма задатка, в размере 31 061,40 рублей, засчитывается в счет арендной платы, арендатору не возвращается (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, по требованию арендодателя договор может быть, досрочно расторгнут в случаях, в том числе: задолженности по арендной плате за 8 (восемь) месяцев и более. При этом арендодатель направляет не позднее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Согласно пункту 6.4 договора, датой прекращения договора считается дата подписания акта приема-передачи участка, подтвержденная в соглашении о расторжении договора. В случае не подписания соглашения дата расторжения устанавливается в судебном порядке.

По акту приема-передачи от 27.12.2019 земельный участок передан арендатору.

15.01.2020 договор аренды земельного участка от 27.12.2019 N ДА90-2019/12-ЮЛ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за регистрационным номером 14:10:010008:304-14/047/2020-2.

Истец направил ответчику письмо от 30.03.2020 N 969 о возможности предоставления отсрочки арендных платежей по договорам аренды земельных участков в срок до 15.10.2020.

Истец направил ответчику письмо от 16.10.2020 N 2403 об истечении 15.10.2020 срока отсрочки оплаты арендных платежей и предложил устранить нарушения в срок до 25.10.2020, предупредив о возможности расторжения договора в случае неуплаты.

Ответчик письмом от 11.11.2020 сообщил о невозможности в зимний период проводить строительные работы на участке, с июня начнутся строительные работы.

Истец направил ответчику письмо от 24.11.2020 N 2894 с предложением устранить нарушения в срок до 01.12.2020, предупредив, что в случае неуплаты задолженности, договор аренды земельного участка будет расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик письмом от 27.11.2020 просил о предоставлении отсрочки арендных платежей до 31.03.2021.

07.12.2020 истец направил ответчику уведомление от 02.12.2020 N 2993 о расторжении договора аренды по истечении 60 календарных дней, с момента получения уведомления.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым. Если предметом аукциона являлась арендная плата, размер арендной платы в договоре, заключаемом по результатам проведения аукциона, определяется по цене, предложенной победителем аукциона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, размер арендной платы по земельному участку с кадастровым номером с кадастровым номером 14:10:010008:304, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский район, г. Вилюйск, ул. Бубякина Федора Митрофановича, 10/1; с общей площадью 2 400 кв.м., установлен в соответствии с пунктом 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и составляет 9 101 620,0 рублей в год согласно протоколу от 29.11.2019 N 61-2019/12 об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по арендной плате: 10 587 495,22 рублей (758 468,33 рублей ежемесячный платеж *14 мес. - 31 061,40 рублей сумма задатка). Итого заявленная истцом сумма задолженности по арендной плате за период с января 2020 года по февраль 2021 года составляет 10 587 495,22 рублей.

Суд первой инстанции признал расчет истца верным. Апелляционный суд ошибок в нем также не обнаружил. Соответствующих доводов не заявлено, контррасчета не представлено.

Начисленную арендную плату за пользование земельным участком в спорный период в заявленной сумме арендатор в установленные сроки не уплатил.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы ответчика, приведенные и апелляционному суду, о том, что истцом в аукционной документации в отношении спорного земельного участка были представлены недостоверные сведения, земельный участок с кадастровым номером 14:10:010008:304 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 14:10:010008:415, по территории земельного участка проходит красная линия, правильно были отклонены судом первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 N 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными, судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (в том числе неправильное определение победителя, необоснованный отказ в участии); для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение порядка проведения торгов, а также установить являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Следовательно, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно разделу 2 выписки Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 14:10:010008:304, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрированы, в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:10:010008:415 ответчиком таких сведений не представлено. Кроме того, 15.01.2020 договор аренды земельного участка от 27.12.2019 N ДА90-2019/12-ЮЛ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за регистрационным номером 14:10:010008:304-14/047/2020-2.

В отсутствие иных надлежащих доказательств заключение кадастрового инженера Данилова В.В., не является достаточным и однозначно свидетельствующим доказательством, свидетельствующим о наложении спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 14:10:010008:415 и не может являться безусловным доказательством невозможности использования земельного участка по назначению, поскольку данное заключение составлено во внесудебном порядке, отсутствуют сведения о квалификации данного кадастрового инженера, которые позволяли бы судить о допустимости предоставленных сведений. Кроме того, заключение кадастрового инженера не является заключением эксперта, не содержит подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, из-за отсутствия которой невозможно судить о законности и достоверности данного заключения.

Апелляционный суд также отмечает, что возможность подачи ходатайства о назначении экспертизы у общества имелась, но оно ею не воспользовалось, поэтому для него наступают последствия, предусмотренные ч.2 ст.9 АПК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что доказательства наличия зарегистрированных ограничений и обременений ответчиком не представлены, а претензий по поводу невозможности использования земельного участка по назначению на протяжении долгого времени с момента заключения договора 27.12.2019 до обращения истца в суд с настоящим заявлением от ответчика в адрес истца не поступало.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, также исходит из того, что указание на недостатки переданного в аренду земельного участка только после того, как истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности, свидетельствует о том, что в действиях общества имеются признаки недобросовестного поведения. Как следует из письма самого общества администрации, невозможность исполнения принятых на себя обязательств обществом объяснялась невозможностью завоза в РФ китайских рабочих и техники из КНР. Однако, по мнению апелляционного суда, наем работников и приобретение техники возможны были и на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что доказательства нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца не усматривается. Ответчик, действуя осмотрительно и добросовестно, принимая участие в заключении договора, обязан был просчитать свои риски и в случае не удовлетворительного состояния объекта отказаться от заключения и исполнения договора.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, ООО "Юаньцзан" продолжило пользоваться спорным земельным участком, свидетельствуют о наличии у арендатора заинтересованности в сохранении владения спорным земельным участком

Поскольку доказательств возврата из пользования в спорный период переданного земельного участка ответчик в материалы дела не представил, то суд первой инстанции правильно посчитал подтвержденным факт пользования земельным участком за период с января 2020 года по февраль 2021 года, а доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей в установленные договором сроки и порядке в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере 10 587 495,22 рублей арендной платы за период с января 2020 года по февраль 2021 года.

Относительно требования о досрочном расторжении договора аренды, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Договор аренды между сторонами заключен 27.12.2019 сроком на три года, по 31.12.2022 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Пунктом 6.2 договоров аренды предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут в случаях предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором; по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случаях: задолженности по арендной плате за 8 месяца и более (пункт 6.3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, 07.12.2020 истец направил ответчику уведомление от 02.12.2020 N 2993 о расторжении договора аренды по истечении 60 календарных дней, с момента получения уведомления. Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами спора о расторжении договора аренды.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Принимая во внимание, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы (более двух раз подряд), факт отсутствия оплаты задолженности по арендным платежам, учитывая соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года по делу N А58-1290/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

О.П.Антонова Н.А.Корзова