Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 18АП-13935/21 по делу N А07-28085/2019

г. Челябинск

05 октября 2021 г.

Дело N А07-28085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 по делу N А07-28085/2019.

Индивидуальный предприниматель Трухан Иованна Александровна (далее - ИП Трухан И.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гарант" (далее - ООО "Строительная компания Гарант") несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - ООО "Эра") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит:

- признать ООО "Строительная компания Гарант" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру наблюдения;

- включить требование ООО "Эра" в сумме 16 451 659, 96 руб., в том числе: сумма основного долга - 12 099 408, 72 руб., сумма пени - 4352 251, 24 руб., в реестр требования кредиторов ООО СК "Гарант";

- утвердить арбитражным управляющим члена Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 отказано в принятии заявления ООО "ЭРА" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания Гарант".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭРА" (далее также - податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 10.08.2021 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку отсутствуют основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, указанные в статье 43 Закона о банкротстве и установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, установив, что публикация уведомления о намерении обратиться с заявлением о призвании должника банкротом в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц просрочена, обязан был вынести определение об оставлении заявления без движения.

Кроме того, ООО "Эра" обратилось в апелляционный суд с ходатайством о приостановлении исполнения до вынесения решения по апелляционной жалобе следующих судебных актов: определения суда от 29.07.2021 по делу А07-28085/2019 о рассмотрении обоснованности требований заявления ООО "Башхимпроект" (ИНН 0274911164) о признании ООО СК "Гарант" (ИНН 0274192047, ОГРН 1140280068543) несостоятельным (банкротом); определения суда от 29.07.2021 по делу А07-28085/2019 о рассмотрении обоснованности требований заявления ООО СК "Гарант" (ИНН 0274192047, ОГРН 1140280068543) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2021, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

До начала судебного заседания от ООО "Эра" посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам.

Должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, следует отметить, что по смыслу пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, прежде чем обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должник должен выполнить два требования: направить заявление должника определенным законом лицам и довести до них информацию о своем намерении обратиться с таким заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "ЭРА" направлено в суд 27.07.2021 через электронную картотеку, зарегистрировано 04.08.2021.

Вместе с тем, к заявлению приложено письмо о публикации уведомления об обращении в суд с заявлением о банкротстве (сообщение N 04735698 от 18.02.2020), то есть, публикация уведомления произведена более чем за год до момента обращения с заявлением кредитора в суд о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, исходил из того, что цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении должника подать заявление о собственном банкротстве не представлено, заявителем нарушен срок публикации уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку имелись предусмотренные положениями статей 7 и 43 Закона о банкротстве основания для отказа в принятии заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Между тем, сама по себе публикация была осуществлена и информация об этом была приложена к заявлению, что исключало основания для оставления заявления без движения по данному основанию, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Следует учитывать, что судом разъяснено о том, что отказ в принятии к производству заявления не лишает заявителя при выполнении требований закона о совершении публикации и истечении установленного срока, права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом повторно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 по делу N А07-28085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова