Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 10АП-16583/21 по делу N А41-39461/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А41-39461/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Пифагор": не явились, извещены;

от ООО "Бизнесспецстрой": Морозов С.В., по доверенности N 02/21 от 15.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пифагор" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года по делу N А41-39461/21 по иску ООО "Бизнесспецстрой" к ООО "Пифагор" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пифагор" о взыскании 3 570 000 руб. неосновательного обогащения по оговору строительного подряда N 62-БСС/2019 от 14 июня 2019 года, 5 749 758,34 руб. пени за период с 16.08.2019 по 27.03.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года по делу N А41-39461/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Пифагор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 года между ООО "БизнесСпецСтрой" (подрядчик) и ООО "Пифагор" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 62-БСС/2019.

В соответствии с условиями договора и приложениями к нему, с проектной и рабочей документацией (шифр проекта N 16/18-15-КЖ4 (фундаменты наружных воздухосборников, установок приточно-вытяжной машины, сухой градирни); КЖ 5 (фундаменты АБК в/о 24-26 и А/4-Г/4; ф-ты и приямки пом. 132 и 133), Субподрядчик обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству фундаментов и подземного хозяйства по разделам: КЖ4 (фундаменты наружных воздухосборников, установок приточно- вытяжной машины, сухой градирни); КЖ 5 (фундаменты АБК в/о 24-26 и А/4-Г/4; ф-ты и приямки пом. 132 и 133) на Объекте: Здание Технопарка N 15, расположенном по адресу: РФ, Московская обл., Подольский р-н, Лаговское сельское поселение, д. Новоселки, на земельном участке Заказчика с кадастровым номером 50:27:0020806:1276.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по Договору (Цена Договора) определяется на основании Протокола согласования Договорной цены и не может превышать максимальный размер в сумме 8 556 188 (Восемь миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

После подписания Договора и выставления счета Субподрядчиком, Подрядчик, в соответствии с п. 6.1. Договора, единовременно или по частям (на свое усмотрение), в течение срока выполнения работ по Договору, уплачивает аванс в размере 60% от Цены Договора.

По состоянию на 19 июля 2019 года Подрядчиком выплачено Авансов на сумму 3 570 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2019 N 403, от 18.07.2019 N 479.

Выполнение Работ производится Субподрядчиком в соответствии с Графиком производства Работ, согласованным Сторонами (Приложение N 2 к Договору). Следовательно, работы должны были быть выполнены не позднее 16 августа 2019 года.

Стороны согласовали, что за нарушение начальных, конечных и промежуточных (в случае их определения Сторонами) сроков производства работ, Субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,3% (Ноль целых и три десятых процента) от Цены Договора за каждый день просрочки (п. 9.1.1. Договора).

21 апреля 2020 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (уведомление) исх. N б/н от 27.03.2020 об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, возврате неотработанного аванса.

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО "БизнесСпецСтрой" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор строительного подряда N 62-БСС/2019 от 14 июня 2019 года расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на спорную сумму были выполнены скрытые работы, прилагает дополнительные документы: письма, односторонне подписанные акты.

Поскольку приложенные к апелляционной жалобе документы ответчик в суд первой инстанции не представлял, уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции не привел (пункт 2 статьи 268 АПК РФ), апелляционный суд отказал в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов.

Таким образом, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы, как документально необоснованный.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Подрядчиком перечислено 3 570 000 (Три миллиона пятьсот семьдесят тысяч) руб. аванса, что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2019 N 403, от 18.07.2019 N 479.

Поскольку договор строительного подряда N 62-БСС/2019 от 14 июня 2019 года не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора строительного подряда N 62-БСС/2019 от 14

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 5 749 758, 34 руб. за период с 16.08.2019 по 27.03.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1.1. Договора за нарушение начальных, конечных и промежуточных (в случае их определения Сторонами) сроков производства работ, Субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,3% (Ноль целых и три десятых процента) от Цены Договора за каждый день просрочки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 по делу N А41-39461/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пифагор" (ИНН 7736311791) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова