Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 17АП-11327/21 по делу N А60-21015/2021

г. Пермь

05 октября 2021 г.

Дело N А60-21015/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Коммодитис трейдинг" - Солонинин А.В., паспорт, доверенность от 06.11.2020, диплом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга - Мочалин В.А., служебное удостоверение, доверенность от 09.04.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Коммодитис трейдинг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2021 года

по делу N А60-21015/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммодитис трейдинг" (ИНН 6670453825, ОГРН 1176658046322)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1047707030513)

о взыскании процентов в сумме 1 508 058 рублей 06 коп. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммодитис трейдинг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) с исковом заявлением о взыскании убытков в сумме 1 385 024,13 руб., а также об обязании выплатить 1 508 058,06 руб. процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 22.10.2018 по 27.09.2020. Исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А60-5027/2021.

Определением суда от 05.05.2021 требования о взыскании процентов выделены в отдельное производство с присвоением делу N А60-21015/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2021 года по делу N А60-21015/2021в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о том, что заявления представлены только в виде отсканированных копий без электронной подписи, опровергается материалами дела, в частности, подтверждениями даты отправки (форма по КНД 1167002) и извещениями о получении электронного документа (код по КНД 1167004), в которых есть прямое указание на подписание документов электронной подписью. Налогоплательщиком заявления направлены одновременно с другими документами, которые запросил налоговый орган для проведения камеральных проверок. Другие документы, затребованные налоговым органом для проведения камеральных проверок, направлены в адрес инспекции тем же способом и приняты ею без замечаний. Судом сделаны неверные выводы о том, что заявление на возврат НДС должно соответствовать пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика). Условия для получения процентов согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ налогоплательщиком соблюдены. Заявитель жалобы полагает, что условие о подаче заявления, предусмотренного в пункте 11.1 статьи 176 НК РФ, т.е. случаи, когда применяется статья 78 НК РФ, а положения пунктов 7-11 статьи 176 НК РФ не применяются, относится только к случаю, когда налоговым органом принято решение о возмещении НДС, а не решение об отказе в возмещении НДС.

В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивал.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А60-67189/2019, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки в связи с подачей истцом деклараций по НДС за 2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года 27.07.2018 и 24.10.2018 соответственно.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесены решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 100883 от 20.06.2019 и N 105136 от 20.06.2019, которыми обществу отказано в возмещении НДС, в том числе в сумме 3 339 183 руб. за 2 квартал 2018 г. и в сумме 5 060 714 руб. за 3 квартал 2018 г.

Обществом указанные решения обжалованы в арбитражный суд. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-67189/2019 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 100883 от 20.06.2019 признано недействительным в том числе в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2018 года в сумме 3 315 406,19 руб. и 23 777 руб. (итого - 3 339 183 руб.), а решение N 105136 от 20.06.2019 - в части отказа в возмещении НДС в сумме 5 060 714 руб.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-16237/2020 установлено, что инспекцией проведены камеральные налоговые проверки в связи с подачей истцом деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года 24.01.2019 и 28.05.2019 соответственно.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2019 N N 2692-2693, которыми обществу отказано в возмещении НДС, в том числе в сумме 2 415 858 руб. за 4 квартал 2018 г. и в сумме 4 841 444 руб.

Обществом указанные решения обжалованы в арбитражный суд. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-16237/2020 решение инспекции от 07.11.2019 N 2692 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 415 585 руб., а решение N2693 - в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 834 899 руб.

Фактически возврат из бюджета НДС произведен за 2, 3, 4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года - 28.09.2020.

Ссылаясь на несвоевременный возврат из бюджета налога на добавленную стоимость, заявитель в рамках настоящего дела предъявил требования о взыскании процентов на основании статьи 176 НК РФ в общем размере 1 508 058 рублей 06 коп. за период с 22.10.2018 по 27.09.2020.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявления на возврат налога представлены обществом в налоговый орган только 18.09.2020, в связи с чем возврат НДС налогоплательщику 28.09.2020 осуществлен с соблюдением срока, установленного статьей 78 НК РФ и оснований для взыскания с налогового органа процентов не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки.

По окончании проверки в течение 7 дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм (пункт 2 статьи 176).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 176).

По результатам рассмотрения такого акта налоговый орган в порядке ст.101 Кодекса выносит решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и одновременно одно из следующих решений:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 10 статьи 176 НК РФ).

При этом в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").

Вместе с тем с 24.08.2013 вступил в силу Федеральный закон от 23.07.2013 N 248-ФЗ, которым статья 176 Кодекса дополнена пунктом 11.1 следующего содержания: в случае, если заявление о зачете суммы налога (возврате на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего Кодекса. При этом положения пунктов 7-11 настоящей статьи не применяются.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 543-О разъяснено, что в соответствии со статьей 176 НК РФ одним из элементов механизма возмещения налога является начисление процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае нарушения налоговым органом сроков возврата суммы налога (пункт 10), однако реализация данного правила связывается законодателем с необходимостью представления налогоплательщиком заявления о зачете или возврате суммы налога до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (пункт 11.1).

Следовательно, наличие у налогового органа заявления о зачете (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога является обязательным условием для начисления предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ процентов. В свою очередь, отсутствие соответствующего заявления на момент принятия решения является основанием для освобождения от начисления процентов и перехода к общему порядку зачета или возврата суммы излишне уплаченного налога (статья 78 этого же Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Поскольку заявления на возврат налога представлены обществом в налоговый орган 18.09.2020, возврат инспекцией налога 28.09.2020 произведен с соблюдением срока, установленного статьей 78 НК РФ.

Общество, обжалуя решение суда, настаивает, что направило в налоговый орган заявления на возврат налога еще в ходе камеральных налоговых проверок, по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), приложив эти заявления к пояснительным запискам (письмам), направленным в ответ на требования инспекции о представлении документов.

Действительно, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что до окончания камеральных проверок деклараций общества по НДС за соответствующий период оно направило по ТКС вместе с пояснительными записками отсканированные заявления на возврат НДС (л.д.71-81, 150-169).

Однако, исследовав указанные документы, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о том, что данные заявления о возврате излишне уплаченного налога не могут считаться представленными.

Порядок возмещения (возврата из бюджета) НДС определен статьей 176 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Федеральным законом от 29.06.2012 N 97-ФЗ (далее - Закон N 97-ФЗ) внесены изменения в НК РФ, направленные на расширение оборота электронных документов. С 01.07.2013 заявление о возврате или зачете суммы НДС, заявленной к возмещению, может быть представлено в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Данное заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 6 статьи 176 НК РФ). До 01.07.2013 заявление также можно было подписывать электронной цифровой подписью, оформленной в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 19, часть 2 статьи 20 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Как следует из системного анализа изменений, внесенных в налоговое законодательство в связи с расширением электронного документооборота, налогоплательщики вправе, а в ряде случаев - обязаны, представлять соответствующие заявления в налоговый орган в электронном виде (налоговые декларации, сведения, представляемые банками, заявления о возврате налога).

О возможности подачи заявления о возврате налога в электронном виде с подписанием его усиленной квалифицированной электронной подписью свидетельствует и пункт 6 статьи 78 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик мог направить заявление о возврате НДС либо в письменной форме (подлинное, подписанное собственноручно), либо заявление в электронной форме, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью.

В рассматриваемом случае заполненные от руки заявления на возврат НДС отсканированы налогоплательщиком и направлены в качестве приложения к пояснительным запискам, в связи с чем не могут считаться представленными в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 176 либо пунктом 6 статьи 78 НК РФ.

Доводы о направлении документов через личный кабинет налогоплательщика документально не подтверждены. Для направления в инспекцию заявления о возврате через личный кабинет налогоплательщика заполняется электронная форма заявления, которая подписывается ЭЦП через личный кабинет налогоплательщика, то есть на заявлении отсутствуют какие-либо собственноручные подписи.

Анализ представленных копий подтверждений даты отправки и извещений о получении электронного документа показал, что данными подтверждающими документами направлены обращения налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, а не через личный кабинет.

Таким образом, обществом не доказано обращение за возвратом налога ранее 18.09.2020, в связи с чем основания для начисления процентов за несвоевременный возврат налога отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Кроме того, произведенный обществом расчет процентов (л.д.105-106) не соответствует пункту 10 статьи 176 НК РФ. Их начисление должно производиться по истечении 12 рабочих дней после завершения камеральной налоговой проверки (3 месяца со дня подачи налоговой декларации, пункт 2 статьи 88 НК РФ), а заявитель начинает считать проценты с месяца, в котором проверка еще не закончена.

На основании изложенного решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2021 года по делу N А60-21015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова