Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 12АП-8430/21 по делу N А06-1636/2021

г. Саратов

05 октября 2021 г.

Дело N А06-1636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена " 05 " октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 05 " октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2021 года по делу N А06-1636/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лига" (ОГРН 1073016000166, ИНН 3016051831)

к индивидуальному предпринимателю Сидорову Валерию Александровичу (ОГРНИП 304301735800292, ИНН 301600411637)

о взыскании денежных средств по абонентскому договору в сумме 67 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лига" (далее - ООО "ЮФ "Лига", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидорову Валерию Александровичу (далее - ИП Сидоров В.А. ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2021 года с ИП Сидорова В.А. в пользу ООО "ЮФ "Лига" взысканы задолженность в сумме 67 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 680 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сидоров В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сумма 67 000 руб. не является задолженностью по договору, так как на указанную сумму исполнителем услуги не оказаны, что, по его мнению, подтверждено фактом неподписания актов по причине несоответствия указанного в них объему, характеру и качеству задания, выданного абонентом исполнителю в спорные периоды.

Таким образом, согласно доводам апелляционной жалобы данные акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими, что услуги по Договору выполнены надлежащим образом.

Кроме того, как полагает заявитель, фактически истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение задания, не представлены доказательства выполнения условий спорного договора.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ИП Сидоровым В.А. (Абонент) и ООО "ЮФ "Лига" (Исполнитель) 01.08.2019 заключен Абонентский договор N 1/19/6, по условиям которого Абонент обязуется вносить ежемесячно на расчетный счет Исполнителя платеж в размере 15 000 руб. за право требовать от Исполнителя представления, предусмотренного Договором, исполнения в затребованном количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых Абонентом.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено оказание Исполнителем письменных и устных консультаций по вопросам, заданных Исполнителю в письменной и устной формах Абонентом.

Пункта 2.2 Договора предусматривает составление Исполнителем письменных документов не юридического характера по письменным и устным заданиям Абонента.

Согласно пункту 2.3 Договора предусмотрено представление интересов Абонента в государственных, муниципальных и других организациях, учреждениях.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора стороны установили, что Абонент обязан своевременно вносить платежи или представлять иное исполнение по Абонентскому договору независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение от Исполнителя.

Из пункта 5.1 Договора следует, что до 5-го числа настоящего месяца Исполнитель передает Абоненту акт о представлении за прошедший месяц.

Из пункта 5.2 Договора следует, что до 10-го числа настоящего месяца Абонент обязан подписать акт или представить Исполнителю письменные возражения по акту о представлении за прошедший месяц.

Из пункта 5.3 Договора следует, что неподписание Абонентом акта о представлении за прошедший месяц и непредставление Абонентом возражений Исполнителю до 10-го числа настоящего месяца свидетельствует о приемке Абонентом представления по настоящему договору.

Из пункта 5.4 договора следует, что до 15-го числа настоящего месяца Абонент обязан внести на расчетный счет Исполнителя 15 000 руб. за представление за прошедший месяц.

Взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 67 000 руб.

Истец в соответствии с 5.1 Абонентского договора передал ответчику в марте и апреле 2020 г. представления для подписания актов N 2 от 02.03.2020, N 3 от 03.04.2020 и акта сверки взаимных расчетов от 24.04.2020.

Ответчик 13.03.2020 частично (в сумме 8 000 руб.) оплатил истцу абонентскую плату за февраль 2020, что подтверждается платежным поручением N 169, однако акт N 2 от 02.03.2020, акт N 3 от 03.04.2020 и акт сверки взаимных расчетов от 24.04.2020 взыскателю не передал.

Истец сопроводительным письмом 10.06.2020 направил ответчику для подписания акт N 4 от 04.05.2020, акт N 5 от 03.06.2020, в котором указывалось, что на основании устных требований в апреле 2020 г. изучено и проведена консультация по гражданско-правовым договорам, консультация по трудовому законодательству в связи с объявленным карантином, консультация по исполнительному производству, возбужденному в отношении Самарского В.Г., в мае 2020 г. изучено и проведена консультация по гражданско-правовым договорам, консультация по трудовому законодательству в связи с объявленной пандемией.

Ответчик 16.06.2020 данное письмо получил, акты N 4 от 04.05.2020 и акт N 5 от 03.06.2020 к абонентскому договору N 1/19/6 от 01.08.2019 подписанными в адрес истца не возвратил.

В соответствии с п. 6.2 Договора стороны договора имеют право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в следующем порядке: предварительно, за 10 дней до момента расторжения договора, письменно предупредив другую Сторону.

Ответчик 25.06.2020 направил истцу заявление о расторжении с 01.04.2020 Абонентского договора N 1/19/6.

Абонентский договор N 1/19/6 считается расторгнутым с 06.07.2020.

Истец в соответствии с 5.1 Абонентского договора 03.07.2020 направил ответчику акт N 6 от 02.07.2020, в сопроводительном письме указав на подписание, оплату и возврат одного экземпляра акта в адрес истца.

Истец в адрес ответчика 03.07.2020 направил претензию с требованием полученные 16.06.2020 акты подписать, оплатить и возвратить один экземпляр, которая была оставлена без удовлетворения.

В адрес ответчика повторно для подписания и оплаты были направлены акты N 4 от 04.05.2020, N 5 от 03.06.2020, N 2 от 02.03.2020, N 3 от 03.04.2020.

Однако ответчик акты не подписал и не оплатил оказанные услуги, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 67 000 руб., в том числе за февраль 2020 г. по акту N 2 от 02.03.2020 в сумме 7 000 руб.; за март 2020 г. по акту N 3 от 03.04.2020 в сумме 15 000 руб.; за апрель 2020 по акту N 4 от 04.04.2020 в сумме 15 000 руб.; за май 2020 г. по акту N 5 от 03.06.2020 в сумме 15 000 руб. и за июнь 2020 г. по акту N 6 от 02.07.2020 в сумме 15 000 руб.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в абонентских договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока действия договора. Стороны могут договориться о предельном объеме такого востребования за определенную плату.

В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Причем эта плата не зависит от того, вычерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет. Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг. В силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае незатребования исполнения невозможен.

Судом первой инстанции установлено, что взятые на себя обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом N 2 от 02.03.2020, из которого следует, что Абонент потребовал за февраль 2020 г. от Исполнителя предусмотренного Абонентским договором от 01.08.2019 следующего представления: проверка и консультация по договорам, составление и оформление договора на обслуживание сосудов высокого давления, работы по исполнительным производствам по должникам: Бадья, Березнюков, Самарский, Маркин, ООО "Управляющая компания", заявление в прокуратуру Астраханской области по факту хищения денежных средств, представительство в арбитражном суде по банкротству ООО "Надежда-2".

По акту N 3 от 03.04.2020 Абонент потребовал за март 2020 г. от Исполнителя предусмотренного абонентским договором от 01.08.2019 следующего представления: проверка и консультация по гражданско-правовым договорам, составление заявления о подключении отключенного объекта к электросетям, консультации по трудовому законодательству, работа по исполнительному производству Самарского.

По акту N 4 от 04.05.2020 Абонент потребовал за апрель 2020 г. от Исполнителя предусмотренного Абонентским договором от 01.08.2019 следующего представления исполненного: изучение и консультация гражданско-правовых договоров, представленных Абонентом, консультации Абонента по трудовому законодательству в связи с объявленным карантином, консультации по текущему состоянию исполнительного производства, возбужденного в отношении Самарского В.Г.

По акту N 5 от 03.06.2019 Абонент не потребовал за июнь 2020 г. от Исполнителя предусмотренного Абонентским договором от 01.08.2019 следующего представления исполненного: изучение и консультации гражданско-правовых договоров, представленных Абонентом, консультация Абонента по трудовому законодательству в связи с объявленным карантином.

По акту N 6 от 02.07.2020 Абонент потребовал за май 2020 г. от Исполнителя предусмотренного Абонентским договором от 01.08.2019.

Пунктом 4.1 Договора стороны установили, что Абонент обязан представить Исполнителю документы, необходимые для исполнения представления.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что Абонент обязан своевременно вносить платежи или представлять иное исполнение по Абонентскому договору независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение от исполнителя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По условиям договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей без указания стоимости конкретного вида услуг.

Поскольку сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие работ (услуги) без привязки к объему выполненных работ (оказанных услуг) за тот или иной месяц, то рассматриваемый договор, как верно квалифицировал его суд первой инстанции, носит абонентский характер и оплата по нему производится помесячно вне зависимости от выполнения всего объема работ (оказанных услуг), указанных в калькуляции.

Следовательно, возражения ответчика об отсутствии обязательства по оплате ввиду неподписания стороной ответчика актов оказанных услуг являются несостоятельными, поскольку заключенный договор содержит в себе условия договора на абонентское обслуживание, что не противоречило действующему законодательству, и установленный договором размер ежемесячной оплаты не зависел от объема оказанных услуг (выполненных работ).

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 67 000 рублей задолженности по Договору.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительно отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, и в силу пункта 2 статьи 2 названного Закона применима к правам и обязанностям, которые возникли после дня его вступления в силу) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, к правоотношениям сторон, возникшим с 01.06.2015, судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а довод апелляционной жалобы о неправомерном применении данной нормы не обоснован.

Доводы ответчика об оказании услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества судом первой инстанции были рассмотрены и правомерно отклонены со ссылкой на положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленные по настоящему делу обстоятельства: условия договора (оплата услуг не поставлена в зависимость от какого-либо результата оказанных услуг и предоставления тому доказательств, предусмотрена в форме периодических платежей, ежемесячное внесение которых является обязанностью заказчика); непредставление ответчиком доказательств уклонения истца от оказания услуг, мотивированного отказа от подписи актов выполненных работ и, как следствие, наличие оснований для удовлетворения иска с учетом размера заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2021 года по делу N А06-1636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина