Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 07АП-7653/21 по делу N А03-1209/2021

город Томск

6 октября 2021 г.

Дело N А03-1209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Молокшонова Д.В.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солопова Андрея Александровича (N 07АП-7653/2021) на решение от 16.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1209/2021 (судья Янушкевич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Восточный экспресс", г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Солопову Андрею Александровичу, г. Барнаул, о взыскании 1 987 300 руб. долга за оказанные транспортные услуги по договору N47 от 01.12.2019, 346 462 руб. пени за период с 19.05.2020 по 27.01.2021,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (далее - ООО "Восточный экспресс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Солопову Андрею Александровичу (далее - ИП Солопов А.А.) о взыскании 1 987 300 руб. долга за оказанные транспортные услуги по договору N 47 от 01.12.2019, 346 462 руб. пени за период с 19.05.2020 по 27.01.2021.

Решением от 16.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Солопов А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 987 300 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что в рамках договора N 47 от 01.12.2019 транспортные услуги ИП Солопову А.А. не оказывались. Все транспортные услуги были оказаны по разовым договорам-заявкам. Условиями договоров-заявок не была предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств. Полагает, что неустойка должна быть рассчитана исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный договор N47 от 01.12.2019 носил формальный характер, при исполнении своих обязательств стороны не руководствовались и не применяли положения договора.

ООО "Восточный экспресс", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ООО "Восточный экспресс" (перевозчик) и ИП Солоповым А.А. (заказчик) был заключен договор N 47 на автомобильные перевозки грузов.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора заказчик заказывает и оплачивает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов согласно условиям договора. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке, определяется в товарно-транспортных накладных. Перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании согласованной сторонами договора-заявки (заявки). Заказчик представляет заявку на перевозку грузов в письменной форме или по телефону. Перевозчик подтверждает заявку факсимильной связью или по телефону. Заявка, согласованная сторонами посредством факсимильной связи, имеет силу оригинала.

Пунктом 2.3.10 договора предусмотрена обязанность заказчика в установленные договором сроки оплачивать услуги перевозчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае несвоевременной оплаты по договору заказчик уплачивает перевозчику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заказчик не в полном объеме оплачивал оказанные ему услуги, истец направил ему 14.12.2020 претензию с требованием о погашении задолженности.

В ответе на претензию ответчик не оспаривал сумму задолженности по договору N 47, лишь просить предоставить ему рассрочку погашения суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ИП Солоповым А.А. обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения ООО "Восточный экспресс" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Судом также учтено, что ответчик в ходе исполнения договора ссылался на него в ответе на претензию.

Спорный договор N 47 от 01.12.2019 подписан сторонами без разногласий. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств суд не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт осуществления перевозок груза подтвержден представленными в материалы дела договорами-заявками, заключенными истцом во исполнение пункта 1.3 договора.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, связанные с перевозкой грузов, противоречат материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае несвоевременной оплаты по договору заказчик уплачивает перевозчику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании 346 462 руб. пени за период просрочки оплаты с 19.05.2020 по 27.01.2021.

Расчет пени проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным, соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем требования в указанной части признаны судом обоснованными.

Самостоятельных возражений относительно взыскания основного долга в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1209/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солопова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.В. Молокшонов М.Ю. Подцепилова