Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 07АП-8555/21 по делу N А45-12042/2021

город Томск

5 октября 2021 г.

Дело N А45-12042/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8555/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение от 17 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12042/2021 (судья Н.А. Рыбина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1167627051547 ИНН 7604297540 150002, Ярославская область, город Ярославль, Большая Федоровская улица, дом 103, офис 306) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Демидов" (ОГРН 1067151016998 ИНН 7118818033 630108, Новосибирская область, город Новосибирск, Станционная улица, дом 38, офис 135) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Демидов" (ОГРН 1067151016998) поставить трубы ЭС 102*3,0 (12-м) ТВ в количестве 20 тонн на общую сумму 989 437 руб., установлении неустойки на случай невыполнения соответствующего судебного акта

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гусева О.Ю., по доверенности от 01.04.2021, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: Головатый Е.Е., по доверенности от 15.06.2021, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - истец, ООО "Ресурс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Демидов" (далее - ответчик, ООО "Группа Компаний Демидов") об обязании общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Демидов" поставить трубы ЭС 102*3,0 (12-м) ТВ в количестве 20 тонн на общую сумму 989 437 руб., установлении неустойки на случай невыполнения соответствующего судебного акта.

Решением от 17 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что счет N МСК2-228926 от 30.11.2020 г. был оплачен истцом в полном объеме 02.12.2020 г. 15.12.2020 г. Истцом было получено письмо N 1П от 15.12.2020 г. об изменении условий счета N МСК20-228926 от 30.11.2020 г. в части увеличения суммы, подлежащей к оплате. Договором поставки N 25-05-2020/13 от 13.05.2020 г. не предусмотрено изменение условий оплаты в одностороннем порядке. Со своей стороны истец не выразил согласия с новой ценой, предлагаемой ответчиком. Указание судом на факт возврата ответчиком денежных средств как причины невозможности выполнения неоплаченного обязательства некорректно. Сам по себе возврат денежных средств в рамках рассматриваемого спора является односторонним внесудебным отказом от выполнения своих обязательств ответчиком, которое не предусмотрено договором и которое как раз и оспаривается истцом в настоящем судебном процессе. Суд, указывая на окончание срока действия договора как причину прекращения обязательства по поставке, не устанавливает факт окончания срока действия счета N МСК2-228926 от 30.11.2020 г. Счет, на который ссылается истец, составлен в период действия данного Договора, однако не содержит отсылки к нему и не ставит в зависимость срок его действия от срока действия Договора. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, согласен в полном объеме с выводами суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 25-05-2020/13 со спецификацией N 202360 от 26.05.2020 к нему на поставку трубы ЭС 102*3,0 (12-м) ТВ по цене 40 500 руб. (в том числе НДС) за тонну.

Согласно пункту 3.1. договора доставка продукции осуществляется покупателю или указанному им грузополучателю в сроки, порядке, на условиях и на адрес, указанные в спецификации (и/или счете) или договоре.

30.11.2020 ответчиком истцу выставлен счет N МСК20-228926.

В счете указано: цены, указанные в счете, действительны в течение 2-х банковских дней, со дня выставления; при неоплате счета в указанный срок поставщик имеет право аннулировать счет; по истечении указанного срока наличие металла на складе не гарантируется.

02.12.2020 счет N МСК20-228926 от 30.11.2020 истцом оплачен согласно платежному поручению N 474 от 02.12.2020 на сумму 989 437 руб.

15.12.2020 истцом от ответчика получено письмо N 1П от 15.12.2020 об изменении условий счета N МСК20-228926 от 30.11.2020 с корректировкой цены до 55 200 руб. (в том числе НДС) за тонну. В письме ответчик указал, что "... по причине, не зависящей от ООО "Группа Компаний Демидов" условия счета могут выполнены только с корректировкой цены... Изменение связано с ситуацией на рынке и повышением цены закупаемого сырья, произведенного нашими поставщиками, без надлежащего уведомления. Прошу дать ответ о возможности дальнейшей работы на новых условиях. При отказе нам необходимо провести сверку расчетов в рамках указанного счета.".

16.12.2020 истец направил ответчику ответ, в котором истец потребовал отгрузить товар по цене, указанной в счете N МСК20-228926 от 30.11.2020.

17.12.2020 денежные средства в части последней поставки, которая не состоялась, полностью возвращены на расчетный счет истца. Данный факт истцом не оспаривается.

Истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика поставить товар по согласованной цене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Также последствия недопоставки поставщиком предусмотренного договором количества товара (при отсутствии его предварительной оплаты) предусмотрены пунктом 1 статьи 520 ГК РФ, которым покупателю предоставлено право приобрести недопоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение, размер которых определяется по правилам статьи 524 ГК РФ.

Таким образом, указанными нормами предусмотрено право покупателя требовать поставки только того товара, за который была произведена предварительна оплата.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что при подтверждении факта возврата ответчику денежных средств у истца отсутствуют основания требовать передачи товара, исполнять обязательство в натуре, учитывая, что предусмотренные договором сроки поставки трубы и действия самого договора истекли 25.05.2021, а возможность поставки товара за пределами названных сроков стороны не предусмотрели, по истечении названных сроков обязательство продавца поставить товар прекратилось, а покупатель, в свою очередь, утратил право требовать исполнения продавцом этого обязательства, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, согласно материалам дела, сумма предварительной оплаты возвращена ответчиком истцу 17.12.2020.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае при условии возврата ответчику денежных средств у истца отсутствуют основания требовать передачи товара, исполнять обязательство в натуре.

Равно как учтено, что срок действия договора поставки истек 25.05.2021, при том, что возможность поставки товара за пределами названного срока стороны не предусмотрели.

Пункт 3 статьи 425 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока действия договора прекращаются те обязательства, для которых это предусмотрено законом или договором.

Договор поставки N 25-05-2020/13 между истцом и ответчиком заключен 25.05.2020.

Согласно п. 10.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года (до 25.05.2021).

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, что следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.08.1999 N 1971/98, от 30.05.2000 N 6088/99 и от 08.02.2002 N 2478/01.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что по истечении срока действия договора обязательство ответчика поставить товар прекратилось, а истец, в свою очередь, утратил право требовать исполнения ответчиком этого обязательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки N 25-05-2020/13 от 25.05.2020, пришел к верному выводу о том, что обязательство ответчика по поставке товара (трубы) прекратилось в связи с истечением срока действия договора.

Поскольку у истца отсутствуют основания требовать исполнения обязательства в натуре, отсутствуют и основания для установления неустойки на случай невыполнения соответствующего судебного акта.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылка апеллянта на то, что выставленный Счет не имеет привязки к договору, в связи с чем нет оснований связывать настоящие правоотношения с фактом истечения срока договора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, принимая во внимание, что иных договорных правоотношений между сторонами не имеется, на такие доказательства истец не сослался, равно как не обоснована необходимость заключения разовой сделки при наличии заключенного между сторонами договора. При этом судом апелляционной инстанции также учитывается, что содержание Счета в части наименования товара согласуется с содержанием Спецификации от 26.05.2020 к договору поставки от 25.05.2020, соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева