Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 06АП-5085/21 по делу N А73-4603/2021

г. Хабаровск

06 октября 2021 г.

А73-4603/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.,

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в онлайн заседании:

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевой клинический центр онкологии" Министерства здравоохранения Хабаровского края: Черных Т.Н., представитель по доверенности от 08.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "МСМ": Чернякова Е.В., представитель по доверенности от 28.09.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевой клинический центр онкологии" Министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от 07.07.2021

по делу N А73-4603/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСМ"

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевой клинический центр онкологии" Министерства здравоохранения Хабаровского края

о взыскании 4 255 665 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСМ" (далее - ООО "МСМ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевой клинический центр онкологии" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ "ККЦО") о взыскании 4 255 665 руб. 13 коп., составляющих долг за оказанные услуги по контракту N 356/2019 от 16.09.2019 в размере 4 077 870 руб. и неустойку за просрочку в оплате в размере 177 795 руб. 13 коп. за период с 20.05.2020 по 11.03.2021.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по контракту N 356/2019.

Решением от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебных актом, КГБУЗ "ККЦО" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что заказчик не просил о привлечении сторонней организации по исполнению данного контракта. Кроме того, возможность привлечения соисполнителя к оказанию услуг контрактом не предусмотрена. Обращает внимание, что лицам, подписавшим акты со сторонней организацией, доверенности на предоставление интересов от учреждения не выдавались. Предполагает, что по контракту не была осуществлена замена запасных частей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МСМ" против доводов заявителя возражает. Считает, что отказ ответчика от оплаты поставленных запасных частей и выполненных работ не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель КГБУЗ "ККЦО" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ООО "МСМ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам проведенного электронного аукциона от 16.09.2019 МО 122200002519005295-2-1 заключен контракт от 27.09.2019 N 356/2019, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию гамма-терапевтического аппарата для дистанционного облучения Theratron Equinox с принадлежностями (далее - аппарат), с заменой запасных частей (далее - услуги). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с Технической частью (Приложение 1), Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составляет 4 794 100 руб. (четыре миллиона семьсот девяносто четыре тысячи сто рублей), в том числе НДС 20% 799 016 (семьсот девяносто девять тысяч шестнадцать) руб. 67 коп.

Пунктом 3.2 контракта стороны предусмотрели, что оплата услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, на основании выставленного исполнителем счета или счета-фактуры в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. Расчет осуществляется ежеквартально за фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 4.4.7 контракта исполнитель обязан иметь следующие действующие документы: Лицензия на производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники. Виды выполняемых работ, оказываемых услуг в составе деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники (в части технического о обслуживания): контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, ремонт медицинской техники; Лицензия(ми) на право ведения работ в области использования атомной энергии. Вилы деятельности в области использования атомной энергии: эксплуатация радиационных источников и (или) обращение с радиоактивными веществами.

При окончании срока действия указанных документов до исполнения обязательств по контракту, исполнитель в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязан обеспечить продление их действия.

Срок оказания услуг до 30.09.2020 (пункт 5.1 контракта).

Место оказания услуг - Российская Федерация, Хабаровский край, г. Хабаровск, шоссе Воронежское, 164, отделение медицинской физики (пункт 5.2 контракта).

В силу пункта 9.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 13.1 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Виды оказываемых услуг (выполняемых работ) предусмотрены приложением N 1 к контракту N 356/2019 "Техническая часть".

ООО "МСМ" 01.07.2019 в установленном порядке обратился в ЦМТУ Ростехнадзора с заявлением о выдаче лицензии (заявление от 01.07.2019 N 01.07.2019/1).

Заявка общества принята (копия письма ЦМТУ Ростехнадзора от 22.07.2019 исх. N 2427).

20.11.2019 срок действия лицензии истца закончился.

ООО МСМ" в связи с переоформлением лицензии, заключило договор от 18.11.2019 N 82Р/У/2019 на оказание услуг с ООО "Радиационная техника".

26.03.2020 во исполнение условий контракта доставил и передал ответчику по акту N 1 запасные части на общую сумму 3 641 415 руб.:

- привод продольно-поперечный (X - У) перемещения стола - 1 шт., 993 200 руб.;

- ручной пульт управления - 1 шт., 859 500 руб.;

- потенциометр привода лечебного стола - 1 шт., 21 965 руб.;

- блок управления лечебного стола - 1шт., 1 002 750 руб.;

- блок электропитания лечебного стола - 1 шт., 764 000 руб.

Ответчик в отсутствие возражений по объему, качеству и срокам поставки запасных частей, оплату не произвел.

14.04.2020 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать привлечение к оказанию услуг в качестве соисполнителя ООО "Радиационная техника", имеющего действующую лицензию.

17.04.2020 ООО "Радиационная техника" выполнены работы по контракту N 356/2019, по результатам которых с представителем ответчика подписан акт выполненных работ по плановому техническому обслуживанию аппарата (Theratron Equinox 100, серийный N 4000).

По акту ответчик принял плановые работы по техническому обслуживанию за январь-февраль; замены потенциометра положения шторки Х2; замены: - привода продольно-поперечного (X - У) перемещения стола - 1 шт.; - ручного пульта управления - 1 шт.; - потенциометра привода лечебного стола - 1 шт.; - блока управления лечебного стола - 1шт.; - блока электропитания лечебного стола - 1 шт.

Согласно заключению по результатам работ: аппарат исправен, готов к клинической эксплуатации.

30.04.2020 ООО "Радиационная техника" на аппарате Theratron Equinox 100, серийный N 4000, выполнило медикофизические работы по контракту N 356/2019 (январь-февраль).

Ответчик работы принял, претензий и возражений против выполнения работ не заявил.

Согласно заключению по результатам работ: аппарат исправен, готов к клинической эксплуатации.

Акты выполненных работ от 17.04.2020, от 30.04.2020 подписаны специалистами ООО "Радиационная техника" и представителями истца, действующими по доверенностям от 28.04.2020 N 036, от 15.04.2020 N 035 на оказание услуг по техническому обслуживанию аппарата в КГБУЗ "ККЦО" в рамках контракта от 27.09.2019 N356/2019 заключенного между ООО "МСМ" и КГБУЗ "ККЦО".

Платежными поручениями от 16.04.2020 N 372 на сумму 69287 руб., от 24.09.2020 N 820 на сумму 277 148 руб., истец оплатил ООО "Радиационная техника" 346 435 руб. за выполнение работ (услуг) ответчику.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счет N 12, счет-фактура N 20200512-001, акт приемки N12 от 12.05.2020 на сумму 436 435 руб.

Для оплаты поставленных запасных частей ответчику выставлены счет N 13, счет-фактура N 20200512-002, товарная накладная N 13 от 12.05.2020 на сумму 3 641 435 руб.

Акты ответчиком не подписаны.

21.05.2020 КГБУЗ "ККЦО" в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта в связи с тем, что ООО "МСМ" не осуществлено продление лицензии на эксплуатацию радиационных источников и обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю с запросом о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки УФАС 14.07.2020 принято решение РНП27-216, в котором установлено, что ООО "МСМ" не уклонялось от оказания услуг (выполнения работ), предусмотренных государственным контрактом N 356/2019, предпринимало действия, направленные на получение (продление) действующей лицензии, на привлечение соисполнителя для оказания услуг, оказывало содействие заказчику, в том числе в получении необходимой информации о ходе исполнения контракта, причинах просрочки выполнения работ. Предоставления заведомо недостоверной информации о своем соответствии требованиям аукционной документации и извещения об осуществлении закупки в целях победы в электронном аукционе ООО "МСМ" не допущено.

Комиссия Хабаровского УФАС России не усмотрела в "МСМ" недобросовестности поведения, и пришла к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об обществе и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков.

23.09.2020 ООО "МСМ" направило в адрес ответчика претензию с требований оплатить образовавшуюся задолженность по контракту в размере 4 077 870 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суда правомерно руководствовался положениями главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию на сумму 436 435, 0 руб., подтверждается актами от 17.04.2020, от 30.04.2020, подписанными представителями ответчика без замечаний и возражений.

Факт передачи ответчику запасных частей на общую сумму 3 641 415 руб. подтверждается актом приема-передачи от 26.03.2020 N 1.

Доводы заявителя жалобы о том, что возможность привлечения соисполнителя к оказанию услуг контрактом не предусмотрена, отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Спорный контракт не содержит положения об обязательном личном выполнении исполнителем обязательств, нет запрета на привлечение к выполнению работ соисполнителей. Кроме того, привлечение соисполнителей, не является основанием для отказа заказчика осуществлять оплату по исполненному контракту.

На момент заключения контракта у ООО "МСМ" имелась действующая лицензия Ростехнадзора со сроком действия до 20.11.2019, которая была приложена к заявке истца на участие в аукционе.

Коллегия апелляционного суда принимает во внимание, что ООО "МСМ" заранее, до истечения срока действия лицензии в установленном порядке обращалось за получением новой лицензии, т.е. предпринимало необходимые меры согласно условиям абзаца 3 пункта 4.4.7 контракта, о чем неоднократно информировал ответчика.

Так, письмами от 22.11.2019 N 600, от 26.12.2019 N 671, от 14.04.2020 N 95, от 19.05.2020 N111 истец ставил ответчика в известность как о факте окончания срока действия лицензии, так и о принятых мерах по получению новой лицензии.

23.12.2019 ответчик письмом N 2025 уведомил истца, что ему известно о проведении мероприятий по получению лицензии на обращение с радиоактивными источниками взамен утратившей силу, просил рассмотреть вопрос о привлечении сторонней организации, имеющей все необходимые разрешительные документы на проведение необходимых работ.

Ссылка ответчика на часть 5 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в данном случае несостоятельна, поскольку истец при исполнении контракта не допускает перемену исполнителя, несет ответственность за поставку товара, выполнение работ и оказание услуг.

Контракт N 356/2019 не содержит запрещающих положений по привлечению субподрядных организаций обладающих необходимыми лицензиями для выполнения работ, обусловленных Контрактом.

Привлечение субподрядчика по контракту не противоречит закону и обязательства исполнителя по контракту, и не является заменой исполнителя, т.е. заменой стороны в договоре.

Сведения о субподрядчике и о его лицензии на право эксплуатации радиационных источников при исполнении обязательств по контракту N 356/2019 предоставлены письмом ООО "МСМ" от 14.04.2020 N 95.

ООО "МСМ" осуществило поставку и выполнило работы с привлечением субподрядчика, обладающего необходимой лицензией, что не вызвало со стороны заказчика возражений при принятии работ (акт приема - передачи оборудования от 21.02.2020, акт ввода оборудования в эксплуатацию от 21.02.2020, товарная накладная от 21.02.2020 N 5, счет - фактура от 21.02.2020 N 20200221010).

Доводы о подписании актов со стороны ответчика ненадлежащим лицом, отклоняются. Согласно актам, со стороны лечебного учреждения, работы по техническому обслуживанию и замене комплектующих аппарата приняты Ковтун Е.И. Тот факт, что Ковтун Е.И. являлся на тот период должностным лицом учреждения, ответчик не отрицает. Подпись представителя заверена оттиском печати КГБУЗ.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного, на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации., Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно; распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по, стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из пояснений сторон, сотрудники привлеченного истцом к выполнению работ ООО "Радиационная техника" были допущены к гамма-терапевтическому аппарату, находящемуся на территории КГБУЗ "ККЦО", при наличии с пропускного режима в лечебном учреждении, что невозможно в отсутствие распоряжения уполномоченного на это должностного лица.

Принимая во внимание представленную совокупность доказательств, исходя из того, что юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота, в отсутствие доказательств утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, учитывая, при подтверждении фата осуществления работ по техническому обслуживанию аппарата, включая замену его комплектующих, с учетом положений статьи 182 ГК РФ, доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на подписание актов неуполномоченным лицом, отклоняются апелляционным судом.

С учетом вышеизложенного, установив факт оказания истцом услуг ответчику и наличие у последнего задолженности по контракту в сумме 4 077 870 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2.1 спорного контракта начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки, размер которой исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, составил 177 795 руб. 13 коп. удовлетворено правомерно.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.07.2021 по делу N А73-4603/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Е.В. Гричановская