Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 18АП-12753/21 по делу N А07-7153/2020

г. Челябинск

05 октября 2021 г.

Дело N А07-7153/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селезнева Евгения Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 по делу N А07-7153/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) Селезнев Евгений Леонидович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович.

Финансовый управляющий Ахметзянов Т.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника предать транспортное средство ВАЗ 21123, 2007 года выпуска, ХТА21123079001491 и организовать передачу вышеуказанного транспортного средства и документов (ПТС, СТС, ключи) на него финансовому управляющему для дальнейшей реализации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал Селезнева Е.Л. представить сведения о фактическом месте нахождения автомобиля ВАЗ 21123, 2007 года выпуска, ХТА21123079001491, организовать передачу вышеуказанного имущества, документов, ключей на него финансовому управляющему.

С определением суда от 05.08.2021 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на то, что истребуемое имущество не принадлежит должнику. Транспортное средство продано в 2015 году, по договору купли-продажи, позднее договор был утерян. В настоящее время автомобиль принадлежит иному лицу Студентской Елене Владимировне.

Приложенные, должником к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета спора, объема и содержания имеющихся в деле документов, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, в целях установления значимых для дела обстоятельств, проверки доводов жалобы и законности судебного акта.

До начала судебного заседания финансовый управляющий Ахметзянов Т.И., Делидон В.Б. и Делидон В.П. направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу Делидон В.Б. и Делидон В.П. просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дело о банкротстве Селезнева Е.Л. возбуждено - 04.08.2020; решением суда от 21.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Т.И.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то обстоятельство, что требование о передаче указанного имущества и правоустанавливающих документов должник в добровольном порядке не исполняет, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное владеть вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Арбитражный управляющий вправе требовать от лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В случае отсутствие истребуемого имущества у лица, обязанного его передать, судебный акт об истребовании будет обладать признаками неисполнимого.

При подаче апелляционной жалобы на определение суда об обязании предоставить информацию и истребовании имущества должник сослался на то, что транспортное средство ВАЗ 21123, 2007 года выпуска, ХТА21123079001491 ему не принадлежат, представил следующие доказательства:

- уведомления ОМВД РФ по Благовещенскому району от 13.11.2019, МВД по РБ от 16.11.2020, из которых следует, что на Селезнева Е.Л. автотранспортные средства не зарегистрированы;

- справку МВД по РБ от 29.06.2021 с приложением карточки учета транспортного средства о том, что истребуемое транспортное средство зарегистрировано на гр. Студентскую Е.В.

Таким образом, согласно указанной справке, право собственности Селезнева Е.Л. на данное имущество прекращено как минимум 18.11.2020.

Суд апелляционной инстанции, проверив данное обстоятельство, установив, что финансовый управляющий Ахметзянов Т.И. при обращении в арбитражный суд с заявлением об истребовании имущества каких-либо доказательств его принадлежности должнику не представил (карточка учета транспортного средства в материалах дела в суде первой инстанции отсутствовала), а суд первой инстанции указанное обстоятельство не проверил; приняв во внимание отсутствие в материалах дела документов, опровергающих представленные должником сведения, а также доказательств того, что в период после выдачи указанных документов транспортное средство было зарегистрировано вновь за должником, приходит к выводу об отмене судебного акта и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований финансового управлящего следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Селезнева Евгения Леонидовича - удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 по делу N А07-7153/2020 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Селезнева Евгения Леонидовича Ахметзянова Тагира Ильгизовича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова