Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-66407/21 по делу N А40-122937/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-122937/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профэксперт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года

по делу N А40-122937/21, принятое судьей Н.В. Орловой,

по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ"

(ОГРН: 1075000007279, 115597, г Москва, километр Мкад 23-й, дом 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профэксперт"

(ОГРН: 1127746720090, 121357, г Москва, улица Верейская, дом 29)

об осуществлении рекультивации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профэксперт" (далее - ООО "УК "Профэксперт", ответчик) об обязании в течение семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать и согласовать проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:100108:219, 50:21:100108:220, 50:21:100108:221, 50:21:100108:222, 50:21:100108:223, 50:21:100108:225, расположенных по адресу: город Москва, пос. Внуковское, севернее д. Шельбутово, уч.N 4/1а, обязании ответчика в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке восстановить нарушенное состояние природной среды в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:100108:219, 50:21:100108:220, 50:21:100108:221, 50:21:100108:222, 50:21:100108:223, 50:21:100108:225, расположенных по адресу: город Москва, пос. Внуковское, севернее д. Шельбутово, уч.N 4/1а, путем проведения рекультивации нарушенных земель по данному адресу, взыскании в доход бюджета города Москвы 4 193 280 000 рублей ущерба.

ООО "УК "Профэксперт" в Арбитражный суд города Москвы заявило ходатайство о передаче дела о подсудности в Московский городской суд для направления в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Профэксперт" о передаче дела N А40-122937/21 по подсудности в Московский городской суд для направления в суд общей юрисдикции отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции, отказывая в передаче дела по подсудности для направления в суд общей юрисдикции, не учитывал фактический характер правоотношений сторон.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года на основании следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Суд первой инстанции установил, что истец и ответчик являются юридическими лицами.

Следовательно, спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции, отказывая в передаче дела по подсудности для направления в суд общей юрисдикции, не учитывал фактический характер правоотношений сторон.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что обозначенный ответчиком характер правоотношений как экологический, не является основанием для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции, поскольку данный довод сделан без анализа субъектного характера спора, а именно участия в нем истца и ответчика, которые являются юридическими лицами, тогда как характер спора носит экономический характер, связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Ввиду изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года по делу N А40-122937/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.И. Левченко