Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-47953/21 по делу N А40-247234/2020

г.Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-247234/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

Судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021

по делу N А40-247234/20 (149-1727)

по заявлению ООО "МИК"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Князев И.М. по дов. от 13.01.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИК" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) о приостановлении государственной регистрации права собственности от 24.08.2020 N КУВД-001/2020-11287778/1 и решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 24.11.2020 N КУВД-001/2020-11287778/2, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности ООО "МИК" на объект недвижимости по адресу: г.Москва, пер.Октябрьский, д.12, пом.131 в установленном законом порядке и сроки.

Решением суда от 31.05.2021, принятым по данному делу, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, Управление Росреестра по Москве, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что заявителем в нарушение п.3 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" договор купли-продажи недвижимого имущества представлен лишь в копии. Кроме того, по мнению Управления Росреестра по Москве, у ООО "МИК" не возникло право собственности на помещение.

В судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя возражал против приведенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители ответчика и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.6 ст.121 АПК РФ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и иных процессуальных ходатайств от ответчика и третьего лица не поступало. В соответствии со ст.156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2020 Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, пер.Октябрьский, д.12, пом.132 (далее также - объект недвижимости).

В качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности на означенный объект Общество представило копию договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2009, заключенного между ХК "Виноградов" (продавец) и ОАО "МИК" (покупатель), предметом которого является помещение общей площадью 5 999 кв.м (далее также - договор).

Уведомлением от 24.08.2020 N КУВД-001/2020-11287778/1 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав до 24.11.2020, мотивировав это необходимостью представления оригинала договора, а также тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-6420/13 удовлетворены требования Департамента городского имущества г.Москвы (далее также - Департамент) о признании права собственности на помещения в здании по адресу: г.Москва, пер.Октябрьский, д.12. Регистрирующирй орган указал, что у Общества не возникло право собственности, так как ОАО АК "Интерметсервис" не вправе было распоряжаться помещениями в здании общежития. По данным обстоятельствам Управлением в Департамент направлен запрос.

Ввиду неустранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, Управлением принято решение от 24.11.2020 N КУВД-001/2020-11287778/2 об отказе в государственной регистрации прав.

Полагая, что данный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материал дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для регистрации права собственности, обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого решения регистрирующего органа.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 ст.20 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу ч.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности заявителя на помещения 131, находившееся в составе помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Октябрьский пер., д.12, общей площадью 5 999 кв.м, ранее уже было зарегистрировано, о чем 16.04.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП) была внесена запись регистрации N 77-77-02/047/2009-856.

Следовательно, два экземпляра-подлинника вышеуказанного договора уже были представлены в Управление ранее при подаче заявления о регистрации права собственности на недвижимое имущество в 2009 году, в реестровом деле уже имеется экземпляр договора.

07.04.2009 на основании договора Общество приобрело в собственность у ООО ХК "Виноградов" жилые помещения (общежитие), общей площадью 5 999 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0024030:4003, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г.Москва, пер.Октябрьский, д.12, о чем 16.04.2009 в ЕГРП внесена запись регистрации N 77-77-02/047/2009-856.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права N 77АК082195 от 16.04.2009, а также вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному спору с участием лиц, участвующих в настоящем деле.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по делу N А40-224664/18 установлено, что ООО "МИК" является правопреемником ОАО "МИК" в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.09.2018.

07.04.2009 на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества Общество приобрело в собственность у ООО ХК "Виноградов" жилые помещения (общежитие), общей площадью 5 999 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0024030:4003, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г.Москва, пер.Октябрьский, д.12, о чем 16.04.2009 в ЕГРП внесена запись регистрации N 77-77-02/047/2009-856. Стоимость приобретенного недвижимого имущества составила 17 600 000 руб.

Вместе с тем ООО ХК "Виноградов" приобрело указанные помещения у ОАО Акционерной компании "Международное сотрудничество и сервис металлургов "Интерметсервис" (в настоящее время АО Международное сотрудничество и сервис металлургов "Интерметсервис") в соответствии с договором купли-продажи от 20.07.2005, что подтверждается внесенной в ЕГРП записью от 14.10.2005 N 77-77-12/015/2005-663.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-6420/13 признано право собственности города Москвы и истребованы из владения Общества помещения общежития в здании по адресу: г.Москва, Октябрьский пер., д.12, этажи 10-16 (11-17): 3 этаж 11 пом.134 ком.1, 1а, 1б, 1в, 2-4, пом.135 ком.1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3-5, пом.136, ком.1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4, 6, пом.139 ком.1, 1а, 1б, 1в, 2, 2а, 26, 2в, 3-5, пом.140 ком.1, 1а, 1б, 1в, 2-4, пом.148, ком.1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3-5, пом.149 ком.1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3-5, пом.150 ком.1, 1а, 1б, 2-4, этаж 12 пом.151 ком.1, 1а, 1б, 2 - 4, пом.166 ком.1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3-5, пом.167 ком.1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2-4, этаж 13 пом.168 ком.1, 1а, 1б, 2-4, пом.176 ком.1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3-5, этаж 14 пом.185 ком.1, 1а, 1б, 1в, 2-4, пом.188 ком.1, 1а, 1б, 1в, 2-4, этаж 15 пом.202 ком.1, 1а, 1б, 2-4, пом.211 ком.1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3-5, этаж 16 пом.219 ком.1. 1а, 1б, 2-4, этаж 17 пом.236 ком.1, 1а, 1б, 2-4, пом.242 ком.1, 1а, 1б, 1в, 2-4, пом.244 ком.1, 1а, 1б, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3-5, пом.245 ком.1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3-5, пом.248 ком.1, 1а, 1б, 1в, 2-4, общей площадью 5248,2 кв.м.

Арбитражный суд Московского округа, указав на неверный способ защиты нарушенного права по делу N А40-224664/18, установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Кассационным судом указано, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-6420/13 не затрагивало помещения 10 этажа здания, принадлежащие на праве собственности Обществу, в составе: этаж 10 ком.А, Б, б, пом.1 ком.1, 1а, 2-5, 5а, 6-9, 7 9а, 9б, 9в, 10-12, пом.117 ком.1, 1а, 1б, 1в, 2-4, пом.118 ком.1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3-5, пом.119 ком.1, 1а, 16, 1в, 2, 2а, 2б, 2в, 3-5, пом.120 ком.1а, 1б, 1в, 2-4, пом.121, ком.1, 1а, 1б, 1в, 2, 2а, 26, 3-5, пом.122 ком.1, 1а, 1б, 1в, 2, 2а, 26, 2в, 3-5, пом.123 ком.1, 1а, 1б, 1в, 2-4, пом.124 ком.1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2а, 26, 3-5, пом.125 ком.1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3-5, пом.126 ком.1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3-5, пом.127 ком.1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3-5, пом.128 ком.1, 1а, 1б, 1в, 2, 2а, 2б, 3-5, пом.129 ком.1, 1а, 1б, 1в, 2-4, пом.130 ком.1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 3-5, пом.131 ком.1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3-5, пом.132 ком.1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3-5, пом.133 ком.1, 1а, 16, 2-4, общей площадью 750,8 кв.м. и каких-либо правопритязаний в отношении данных помещений в судебном процессе по делу N А40-6420/13, никем не заявлялось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования на основании ст.ст.218, 223, 302 ГК РФ, исходил из того, что договор, на основании которого было зарегистрировано право собственности Общества, реализован его сторонами на возмездной основе и Обществом полностью оплачен.

Суд первой инстанции, установив, что договор не признан ничтожной сделкой, а в отношении спорных помещений последствия недействительности сделки судом не применялись, что в рамках дела N А40-6420/13 спорные помещения не были истребованы из владения общества, в связи с чем, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания прекращать в отношении данных помещений право собственности общества и вносить соответствующую запись в ЕГРН, что также установлено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по делу N А40-224664/18, учитывая, что в соответствии со вступившими в законную силу решением Останкинского районного суда от 01.03.2013 по делу N 2-369/2013 и апелляционным определением Московского городского суда от 26.07.2013 по делу N 11-15026 здание, расположенное по адресу: г.Москва, Октябрьский пер., д.12 с момента постройки является по своему назначению смешанным, частично в указанном доме находится общежитие (с 10 по 16 этажи или с 11 по 17 с учетом технического этажа), а с 1 по 9 (10 с учетом технического) в указанном доме располагается гостиница, ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2005 по делу N А40-49705/2005 было установлено, что здание по адресу: г.Москва, пер.Октябрьский, д.12 является зданием гостиницы, на часть указанного здания зарегистрировано право собственности ОАО АК "Интерметсервис", в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на часть помещения общей площадью 13 685,4 кв.м, расположенного в указанном здании, а также о признании недействительной государственной регистрации права ОАО АК "Интерметсервис" на данное помещение Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом отказано, признав доказанным факт того, что действия Управления по прекращению ранее зарегистрированного права собственности заявителя на спорные помещения в обход установленного законом судебного порядка оспаривания зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество прямо противоречит норме п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации, а в последующем для отказа в государственной регистрации права собственности, в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, пер.Октябрьский, д.12, пом.131.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает его права по осуществлению полномочий собственника, которые приобретаются с момента государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности ООО "МИК" на спорный объект недвижимости.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Москве в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-247234/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров