Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 21АП-3111/21 по делу N А83-21956/2020

05 октября 2021 г.

Дело N А83-21956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,

при осуществлении протоколирования судебного секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико - санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 августа 2021 года по делу N А83-21956/2020, рассмотренному по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс", о признании решения N 082/06/106-1784/2020 от 29.09.2020 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым", учреждение здравоохранения, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России, антимонопольный орган) о признании решения N 082/06/106-1784/2020 от 29.09.2020 незаконным в части пунктов 2, 4 (о признании в действиях заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и передаче материалов дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении).

Дело рассмотрено судом при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - ООО "СтройАльянс").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы о том, что детализированное описание требований необходимо для того, чтобы обеспечить использование качественных материалов при выполнении работ. При этом указывает, что характеристики материалов соответствуют техническим условиям, отраженным в ГОСТе, описание материала не противоречит требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе; установление требования к товару (материалу) не влечет ограничения количества участников, такие требования обусловлены объективными потребностями заказчика. Тем самым полагает, что при осуществлении закупки заказчик действовал в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ, документация о закупке также соответствует требованиям, установленным Законом о контрактной системе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Медико - санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение N 0875100003520000082 о проведении электронного аукциона на "Оказание услуг по восстановлению и обслуживанию системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре". Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.rts-tender.ru. Дата начала подачи заявок на участие в аукционе - 08.09.2020; дата и время окончания подачи заявок - 30.09.2020 08:00.

23.09.2020 ООО "СтройАльянс" обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия заказчика при проведении закупки, ссылаясь на нарушения положений пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Жалоба мотивирована тем, что заказчиком в документации необоснованно отождествляются понятия "товар, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг" и "товар, используемый при выполнении работ". Полагает, что указанные в техническом задании "материалы" не поставляются заказчику и не подпадают под определение "товара", то есть следует дифференцировать расходные материалы и поставку какого-либо оборудования или товаров при выполнении.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "СтройАльянс" комиссия Крымского УФАС России приняла решение от 29.09.2020 N 082/06/106-1784/2020, которым жалоба ООО "СтройАльянс" на действия заказчика при проведении аукциона была признана обоснованной (пункт 1 решения). В действиях заказчика установлено нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения). Также комиссия решила выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе (пункт 3), передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения).

Считая ненормативный правовой акт управления в части пунктов 2 и 4 незаконным, учреждение обратилось заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь Законом о контрактной системе, пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия решения ввиду допущенного учреждением нарушения требований законодательства, выразившегося в неправомерном включении в документацию требований о конкретных показателях товаров, которые не поставляются, а используются при оказании услуг, а также в том, что заказчиком не определено конкретное количество отдельных видов оборудования, подлежащих установке (замене), тем самым не определен объем закупаемых услуг, что не позволило определить количество материалов, которое необходимо в рамках данной закупки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие такой совокупности исключает удовлетворение заявленных требований.

Порядок осуществления контроля в сфере закупок предусмотрен Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.05.2015 за N 36262 (далее - Административный регламент).

Контроль в сфере размещения заказов призван в каждом конкретном случае гарантировать достижение значимых целей посредством полного, объективного и всестороннего выяснения соответствующих обстоятельств и решения вопроса о придании незавершенной процедуре торгов законного начала и (или) дальнейшего развития и конечного результата. Именно в связи с этим контролирующий орган реализует полномочия, опираясь не на абстрактное право (полномочие), а на выявленные обстоятельства дела. При этом формальная констатация нарушения процедуры торгов не может служить конечной целью проверки. Необходимо сопоставить нарушение с действительными либо возможными негативными последствиями (ввиду целей торгов) для выбора адекватной меры контрольного реагирования.

Таким образом, повлияло ли выявленное нарушение на права и законные интересы других участников закупки, а также на права тех лиц, которые возможно отказались от участия в конкурентной процедуре в силу невозможности соответствовать всем требованиям документации, следует оценивать контрольным органом в каждом конкретном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом, жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Согласно пункту 3.7. Административного регламента, при поступлении жалобы контрольный орган проверяет ее на соответствие требованиям, установленным Законом, а также положениям данного регламента.

При этом абзацем 17 пункта 3.37 Административного регламента предусмотрено, что если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ.

Судом установлено, что жалоба ООО "СтройАльянс" на положение документации об электронном аукционе подана в Крымское УФАС России 23.09.2020, то есть до истечения установленного срока окончания подачи заявок (до 08-00 30.09.2020 08:00). В связи с чем, Крымское УФАС России при рассмотрении жалобы и принятии по ней решения действовало в рамках предоставленных законом полномочий.

Проанализировав положения аукционной документации, антимонопольный орган, исходя из доводов жалобы, пришел к выводу о том, что заказчиком нарушены требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44, поскольку не определено конкретное количество отдельных видов оборудования, подлежащих установке (замене), тем самым не определен объем закупаемых услуг; требование заказчика предоставить конкретные показатели данных товаров, которые в данном случае не поставляются, а используются при оказании услуг, противоречат положениями статьи 66 Закона о контрактной системе, не позволяющей заказчику устанавливать требования к расходным материалам.

С таким выводом антимонопольного органа согласился суд первой инстанции, признав оспоренное в части решение законным. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В силу положений части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Правила описания объекта закупки установлены в статье 33 Закона о контрактной системе, согласно которой описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничения количество участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Из пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно техническому заданию на оказание услуг по восстановлению обслуживания системы пожарной сигнализации и оповещения о товаре исполнителю необходимо осуществить восстановление работоспособности систем пожарной сигнализации, находящихся в зданиях госпиталя и поликлиники, расположенных по адресу: г. Симферополь, бульвар Франко, 9.

Из содержания технической документации о проведении аукциона следует, что заказчиком установлены требования к винтам с полукруглой головкой (позиция 19), розетке (позиция 21), болтам с гайками и шайбами (позиция 28), кабелям (позиции 30, 33,34,35), кабель-каналам (позиции 32, 37, 38), трубе (позиция 31), раствору строительному (позиция 36), изоленте (позиция 43), грунтовке (позиция 44), шпаклевке (позиция 45), краске (позиция 46) и т.д.

Нормы, регулирующие правоотношения по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, содержатся не только в Законе 44-ФЗ, но и в Гражданском кодексе Российской Федерации (параграфы 1, 3 и 4 главы 30), использующие понятие "товар", "поставляемый товар".

Согласно действующей на дату закупки редакции пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе требовать представления в первой части заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, только в отношении товара, поставляемого при выполнении работ. В отношении товара (материала), который не передается (поставляется) заказчику, а используется при выполнении работ, право требовать от участника закупки указания в заявке конкретных показателей указанных товаров (материалов) заказчику не предоставлено. Указанные разъяснения требований к составу заявки приведены в Письме ФАС России от 25.06.2020 N ИА/53616/20 "По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар), изданном в связи с поступавшими вопросами о разграничении понятий "используемый товар" и "поставляемый товар" при осуществлении закупок.

Таким образом, на момент осуществления спорной закупки заказчик не вправе был устанавливать требования о предоставлении в составе первой части заявки на участие в аукционе сведений о конкретных показателях материалов (требования к функциональным, качественным и эксплуатационным характеристикам), используемых при выполнении работ. Однако в документации об электронном аукционе такие требования заказчиком в нарушение положений пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ Закона о контрактной системе, тем не менее, были установлены.

Выполнение правил пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ обеспечиваются пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона, согласно которому, документация о закупке должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Учитывая изложенное, у антимонопольного органа имелись основания для признания ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Правила описания объекта закупки установлены статьей 33 Закона о контрактной системе, в части 1 которой указано на то, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в числе иных следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 указанного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

При этом документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении исполнителя, в том числе в части определения предмета контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе в части согласования предмета договора.

Так, в рассматриваемом случае договор, заключаемый по результатам проведения аукциона, имеет правовую природу договора оказания услуг, порядок заключения которого регламентирован главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу вышеприведенных законоположений норм гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе существенным условием указанного вида договора является определение как наименования, так и объема подлежащих оказанию услуг, выраженного в совершении конкретных действий (деятельности).

Как указывалось выше, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

В рамках рассматриваемой закупки по оказанию услуг по восстановлению и обслуживанию системы пожарной сигнализации исполнителю необходимо установить (заменить) материалы, каковыми в соответствии с техническим заданием являются извещатели (позиции 18, 23), громкоговорители (позиции 24, 25, 26), блоки бесперебойного питания (позиции 15,16), блоки речевого оповещения (позиции 8, 9), блок индикации (позиция 10) и пр.

При этом оказание услуг по восстановлению и обслуживанию системы пожарной сигнализации необходимо было осуществить в отношении двух объектов: госпиталя и поликлиники, находящихся по адресу: г. Симферополь, бул. Франко, общей площадью обслуживания 6358,9 м2.

Вместе с тем, из содержания аукционной документации невозможно определить количество тех материалов, которые необходимо установить (заменить) в рамках данной закупки, что не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного контракта

Кроме того, в разделе "Требования к количественным характеристикам (объему) услуг" технического задания относительно позиции 39 "Панели потолочные с комплектующими типа "Армстронг" заказчиком указано, что "пожарная сигнализация была установлена в 2015 году. При восстановлении и обслуживании системы пожарной сигнализации, находящихся в зданиях госпиталя и поликлиники в г. Симферополе, бул. Франко 9 необходимо учесть, что в зданиях проводились "точечные" ремонты, без учета пожарной сигнализации. В местах проведения восстановительных работ, также необходимо будет проводить и строительные работы, а именно: пробивка отверстий, заделка (штукатурка, шпаклевка, покраска), в потолках типа "Армстронг" замена панелей в случае необходимости".

Тем самым, как верно отметил суд первой инстанции, из описания объекта закупки невозможно установить какое количество панелей потолочных с комплектующими типа "Армстронг" необходимо заменить, в связи с чем, участник закупки лишен возможности на этапе принятия решения о подаче заявки определиться со своими возможностями по исполнению контракта, заключенного по итогам такой закупки.

Таким образом, исходя из содержания аукционной документации, невозможно установить объем услуг, подлежащих обязательному выполнению участниками закупки в рамках исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, что создает неопределенность для участника закупки в отношении тех сведений, которые должны быть представлены в составе заявки и не позволяет определить условия исполнения контракта и потребность заказчика.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора действия заказчика, не установившего в документации об аукционе объем закупаемых товаров, работ, услуг, нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Указание в оспариваемом решении Крымского УФАС России на передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности должностных лиц Заказчика за совершение административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ (пункт 4 решения) соответствует положениям пункта 3.37 Административного регламента, в соответствии с которым резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о необходимости передачи материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа было принято им в пределах его полномочий, соответствовало закону и не нарушало прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 августа 2021 года по делу N А83-21956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико - санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова