Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 06АП-5196/21 по делу N А73-17741/2020

г. Хабаровск

06 октября 2021 г.

А73-17741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортных Услуг": представителей Коломеец Е.В., Мартасова А.В. по доверенности от 24.09.2021 (сроком на 3 года);

от индивидуального предпринимателя Стешенко Михаила Викторовича: явился лично, предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Траттория Броско": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортных Услуг"

на решение от 09.07.2021

по делу N А73-17741/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортных Услуг" (ОГРН: 1132721004833; ИНН: 2721203096)

к индивидуальному предпринимателю Стешенко Михаилу Викторовичу (ОГРНИП: 305272109500064; ИНН: 272110014962)

о взыскании 470094,84 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Траттория Броско"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Транспортных Услуг" (далее - ООО "Центр транспортных услуг", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стешенко Михаилу Викторовичу (далее - ИП Стешенко М.В., индивидуальный предприниматель, предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании основного долга по договору от 30.11.2019 N 474 в размере 325900,80 руб., неустойки, рассчитанной на дату вынесения судом решения по делу, штрафа в размере 32590,08 руб. (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Траттория Броско" (далее - ООО "Траттория Броско").

Решением суда от 09.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в ходе судебного разбирательства факт передачи груза ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств оплаты оказанных истцом услуг представлено не было; в акте передачи груза от 12.02.2020 отражены лица, между которыми он составлен, наименование и количество переданного товара, из указанного документа также следует, что перевозка осуществлялась ООО "Транс Трек-ДВ" по поручению истца, имеются подписи сторон с указанием их фамилий и инициалов, печать истца; указанный документ, являясь документом первичной учетной документации, отражает хозяйственную операцию по передаче имущества истцом ответчику; вывод суда о недопустимости, недостоверности доказательств, подтверждающих задолженность в размере 195969 руб. 60 коп., является необоснованным, ответчиком принято исполнение по сделке, что также отражено в акте передачи груза от 12.02.2020; из материалов дела не следует, что у ООО "Центр транспортных услуг" имелись обязательства перед ООО "Траттория Броско" по оказанию транспортно-экспедиторских услуг, равно как и обязанность у ООО "Траттория Броско" оплачивать услуги истца по доставке товара; совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт оказания ООО "Центр транспортных услуг" в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года по заданию ИП Стешенко М.В. совокупности согласованных транспортно-экспедиционных услуг; из представленных в материалы дела актов, следует, что в рассматриваемом случае сторонами в требуемой законом форме было достигнуто и фактически исполнялось соглашение, по которому истец принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет ответчика организовать выполнение определенных услуг, связанных с организацией перевозки грузов.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ответчик доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с отзывом на апелляционную жалобу в суд представлена судебная практика.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает судебную практику ответчику в зале судебного заседания.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 30.11.2019 между ООО "Центр транспортных услуг" (Экспедитор) и ИП Стешенко М.В. (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 474, согласно которому Экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовать выполнение определенных указанным договором и дополнительными соглашениями услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, странам СНГ, дальнему зарубежью, а Клиент обязуется оплатить экспедитору оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Клиент в свою очередь обязан оплачивать все необходимые расходы Экспедитора по настоящему договору по действующим тарифам (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится в рублях Российской Федерации за наличный расчет в момент получения груза или за безналичный расчет, но не позднее 3 (трех) банковских дней с момента предоставления счета.

Согласно пункту 4.1 договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг Экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде оплаты неустойки в размере одной десятой процента от стоимости услуг и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки, но не более, чем в размере стоимости услуг, оказанных в интересах Клиента расходов.

В подтверждения оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты передачи груза от 01.12,2019, 23.12.2019, 28.01.2020, 30.01.2020, 12.02.2020, счета-фактуры от 02.12.2019 N 1229 на общую сумму 26049,12 руб., от 25.12.2019 N 1203 на общую сумму 36693 руб., от 28.01.2020 N 36 на общую сумму 123002,40 руб.

31.12.2019 ИП Стешенко М.В. была произведена оплата по счет - фактуре от 25.12.2019 N 123 в сумме 36693 рубля.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.09.2020 задолженность ИП Стешенко М.В. перед ООО "Центр транспортных услуг" составила 351949,92 руб.

01.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит ответчика погасить задолженность.

Указанная претензия оставлена ИП Стешенко М.В. без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края, который отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции, Федеральный закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде оплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент оплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10 процентов суммы этих расходов.

Неустойка и штраф за отказ клиента от оплаты расходов экспедитора имеют различную правовую природу.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Неустойка является ответственностью за нарушение денежного обязательства в случае просрочки исполнения этого обязательства; штраф применяется за единовременный факт необоснованного отказа от оплаты денежных средств.

На основании данных норм права, истцом были начислены основной долг за неоплату оказанных услуг, неустойка за просрочку исполнения обязательств и штраф.

По части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу части 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В этой связи довод ответчика о том, что договор представлен в материалы дела только с подписью истца, правомерно не принят судом первой инстанции.

Кроме того, согласно условиям договора, информация о грузе, маршруте, способе и сроках перевозки фиксируется экспедитором в заявке на перевозку.

Между тем, в материалы дела представлена только одна заявка без номера, без даты, из которой невозможно установить, во исполнение какого договора она составлена, нет информации об истце, как исполнителе данной заявки. Никаких других заявок в материалы дела не представлено.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные истцом, не доказывают факт оказания транспортно- экспедиторских услуг ответчику: документы не подписаны и не заверены печатью ИП Стешенко М.В., документы не направлялись в адрес ответчика посредством почтой связи, документы оформлены ненадлежащим образом.

Кроме того, истцом не представлены все обязательные документы, подтверждающие оказание транспортно - экспедиторских услуг, согласно действующего законодательства Российской Федерации, а именно: экспедиторские документы.

В силу пункта 7 Правил транспортно - экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; экспедиторские документы составляются в письменной форме; порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункта 5 Правил транспортно - экспедиционной деятельности, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Таким образом, указанные положения действующего законодательства не предусматривают оформление отношений, возникших при осуществлении транспортно - экспедиционной деятельности, документами произвольной формы либо документами, определенными для оформления иных хозяйственных отношений.

Следовательно, как верно установил суд, представленные истцом доказательства являются недопустимыми, и не могут являться основанием взыскания задолженности с ИП Стешенко М.В.

В этой связи правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 30.11.2019 N 474 в размере 325900,80 руб., неустойки.

Приведенные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельным, поскольку не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 июля 2021 года по делу N А73-17741/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко