Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-54809/21 по делу N А40-275715/2019

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-275715/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу САУ " Авангард"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2021 по делу

N А40-275715/19 о процессуальном правопреемстве

по заявлению ООО " Карна"

к САУ " Авангард"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Федорова Л.Г. по дов. от 24.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 04.06.2020 г. по делу N А40-275715/19 с САУ "Авангард" в пользу ООО "Лидер Плюс" взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 4 561 396 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 г по делу N А40- 275715/19 оставлено без изменений, апелляционная жалоба САУ "Авангард" - без удовлетворения. На основании судебного акта по делу судом выдан исполнительный лист серия ФС N036449496 о взыскании с САУ "Авангард" в пользу ООО "Лидер Плюс" суммы компенсационной выплаты в размере 4 561 396 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 45 807 руб.

21.01.2021 г. ООО "Карна" подало заявление в суд о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, просит произвести замену взыскателя ООО "ЛИДЕР ПЛЮС" на ООО "Карна". В обоснование было представлено соглашение об отступном от 15.06.2020 г., заключенное между ООО "ЛИДЕР ПЛЮС" и ООО "Карна".

16.06.2021 г. ООО "Карна" подало в суд заявление о процессуальном правопреемстве по заявлению о взыскании судебных расходов и взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 210.000 рублей. В обоснование заявитель ссылается на соглашение об отступном от 15.06.2020 г. заключенное между ООО "Лидер Плюс " и ООО " Карна".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2021 суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, и произвел замену ООО "Лидер Плюс" на ООО " Карна".

Не согласившись с определением суда САУ "Авангард" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Податель жалобы считает, что соглашение об отступном заключено в нарушение ст. 10 ГК РФ при явном злоупотреблении конкурсных управляющих ООО "ЛИДЕР ПЛЮС" и ООО "Карна".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САУ "Авангард" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, заявление о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы считает, что определение не подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. По смыслу указанной нормы, необходимым условием и предпосылкой процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При этом, материальное правопреемство допускается не только в гражданско-правовых формах, поименованных в части 1 ст. 48 АПК РФ, возможны и другие - косвенные формы такого правопреемства, в том числе функциональное правопреемство органов государственной власти в публично-правовой сфере, при котором происходит переход элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица, в другому (другим).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2019 г. N 303-ЭС18-23092 по делу N А59-166/2017, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, руководствовался соглашением об отступном, от 15.06.2020 г. между ООО "Лидер Плюс" и ООО "Карна". В соответствии с условиями соглашения об отступном в целях частичного прекращения обязательств ООО "Лидер Плюс" перед ООО "Карна" на основании ст. 142.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Лидер Плюс" передает ООО "Карна" в качестве отступного следующее: требования к Васеву Александру Викторовичу, установленные Определением АС Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года по делу А07-16218/2015 на сумму 3 849 460 рублей, а также установленные Определением АС Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года по делу А07-16218/2015 на сумму 711 936 рублей, а также требования к ООО "СК "Арсеналъ" ("ИНН: 7705512995) по договору страхования ответственности конкурсного управляющего Васева А. В., в случае неисполнения им указанных Определений о взыскании убытков, рассматриваемые АС г. Москвы в деле А40- 274372/2019, а также требования к САУ "Авангард" (ИНН: 7705479434) о возмещении непогашенных Васевым А.В. убытков, установленных указанными судебными актами, в случае недостаточности средств страхового возмещения, рассматриваемые в рамках дела N А40-275715/2019.

При этом судом учтены выводы суда Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в определениях от 12.04.2021 г. и от 22.04.2021 г. по делу N А07-16218/2015. Судом учтено, что корпоративная связь между кредиторами (первоначальным и последующим) не влияет на возможность осуществления процессуальной замены в связи с передачей прав требований по соглашению об отступном, учитывая, что стороной сделки выступает должник, признаков заинтересованного которого по отношению к кредиторам не установлено.

Требования ООО "Карна" основаны на договорах, заключенных ООО "Лидер Плюс" с ПАО "Сбербанк" и АО "Российский Сельскохозяйственный банк", которые были впоследствии уступлены ООО " Карна"

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником (ст. 48 АПК РФ), при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 г. по делу А07-16218/2015

Все обстоятельства получили надлежащую судебную оценку и судом произведено процессуальное правопреемство ООО "ЛИДЕР ПЛЮС" на ООО " Карна" в рамках дела о взыскании с арбитражного управляющего Васева А.В. убытков в размере 3.849.460 рублей, а также убытков в размере 711.936 рублей.

С учетом изложенного, доводы жалобы САУ "Авангард" отклоняются, так как получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Доказательств наличия преступного сговора и схемы с целью получения денежных средств с САУ "Авангард", должник не представил. Долг не погасил.

Соглашение об отступном от 15.06.2020 г., Соглашение от 01.07.2020 г., в соответствии с которым ООО " Лидер Плюс " и ООО " Карна" подтверждают, что ООО "Карна" перешли права на взыскание судебных издержек в размере 210.000 рублей, действительны, не признаны незаконными или недействительными. Указанные сделки совершены до прекращения деятельности ООО "ЛИДЕР ПЛЮС" (согласно ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности организации внесена 07.12.2020 г.)

Из пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

В связи с заключением указанных соглашений об отступном произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне Истца.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

С учетом изложенного, заявления о процессуальном правопреемстве обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-275715/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А.Чеботарева