Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-37171/21 по делу N А40-43364/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-43364/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Оммет-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по делу N А40-43364/21 по иску ООО "Оммет-Транс" к ООО "Газпромнефть-логистика" о взыскании 148 600 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Оммет-Транс" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-логистика" (далее - ответчик) о взыскании 148 600 рублей штрафа за использование вагонов без согласия владельца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт самовольного использования вагонов отсутствует, поскольку спорный вагон был подан под погрузку ответчику.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2020 между ООО "ОмМет-Транс" и ТОО "Interoil-Marketing&Services Kazakhstan" заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава N 04/01.

Во исполнение условий договора исполнителем в адрес заказчика была направлена заявка на предоставление двух крытых вагонов в период с 15 по 30 июля 2020 на станцию Комбинатская Заб-Сиб ж.д. для перевозки груза заказчика на станцию Бурул Кзх ж.д. Грузоотправитель - ООО "Газпромнефть-Логистика", грузополучатель Таразский филиал ТОО "Interoil-Marketing&Services Kazakhstan".

Заказчиком в адрес перевозчика была направлена и согласована заявка на перевозку. На основании принятой заявки на перевозку и ГУ-12 исполнителем на станцию Комбинатская Заб-Сиб. ж.д. был направлен вагон N 29016235.

Согласно сведениям, содержащимся в транспортной железнодорожной накладной N 33928606, данный вагон был направлен под перевозку по заявке ф. ГУ-12 N 0033958717.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в нарушение согласованной перевозчиком заявки ф. ГУ-12 грузоотправитель самовольно использовал вагон собственности ООО "ОмМет-Транс", погрузив его иным грузом, и отправил на направление, не согласованное с собственником подвижного состава.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции установил, что спорный вагон был подан ответчику на основании договора N 109/08 от 11.07.2020, заключенного между истцом и оператором ООО "Транс Инвест".

Акты оказанных услуг истцом подписаны, счет на оплату N 31-07-000000056 от 31.07.2020 оплачен платежным поручением N363 от 20.08.2020.

Таким образом, требования о взыскании штрафа за использование вагона без согласия владельца не обоснованы.

Ссылка истца на то, что договор между ООО "ОмМет-Транс" и ООО "ТрансИнвест" составлен и подписан "задним числом", сама по себе не может свидетельствовать о том, что спорный договор заключен с нарушением требований закона и иных правовых актов, а также о ничтожности договора.

Поскольку истец не представил достаточные и допустимые доказательства самовольного использования ответчиком вагона, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-43364/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын