Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-42325/21 по делу N А40-256214/2020

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-256214/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Орион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-256214/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРК-ТРЕЙД" (ОГРН 1050204467587) к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1150280014939) о взыскании штрафных санкций

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРК-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ОРИОН" денежной суммы в размере 3 558 401,82 руб., в том числе: штрафы за неисполнение и неустойку за просрочку исполнения обязательств по одиннадцати договорам, согласно просительной части искового заявления,

ссылаясь на то, что:

- между ООО "Форк-Трейд" и ООО "Орион", для исполнения государственного контракта с индексом 1922020101282000000000000 для нужд филиала федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" "Обособленный завод N 4", был заключен ряд договоров на изготовление и поставку оборудования: 1922020101282000000000000-690/2020 от 27 апреля 2020 г.; 1922020101282000000000000-691/2020 от 27 апреля 2020 г.; 1922020101282000000000000-692/2020 от 27 апреля 2020 г.; 1922020101282000000000000-740/2020 от 15 июня 2020 г.; 1922020101282000000000000-741/2020 от 15 июня 2020 г.; 1922020101282000000000000-745/2020 от 15 июня 2020 г.; 1922020101282000000000000-746/2020 от 15 июня 2020 г.; 1922020101282000000000000-811/2020 от 28 июля 2020 г.; 1922020101282000000000000-812/2020 от 28 июля 2020 г.; 1922020101282000000000000-814/2020 от 28 июля 2020 г.; 1922020101282000000000000-815/2020 от 28 июля 2020 г.;

- ООО "Форк-Трейд" в связи с существенной просрочкой изготовления и поставки продукции в одностороннем порядке полностью отказался от исполнения всех вышеперечисленных договоров, о чем надлежащим образом уведомил ООО "Орион";

- в соответствии с пунктом 7.3 договоров в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки по день фактического исполнения нарушенного обязательства включительно;

- в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору более чем на 20 рабочих дней, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке. При этом, Договор расторгается с выплатой неустойки и штрафа;

- пунктом 7.4 договоров предусмотрено, что за неисполнение обязательств или отказ от исполнения обязательств по Договору Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости настоящего Договора, и Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке;

- подрядчик не изготовил и не поставил продукцию в срок, установленный вышеуказанными договорами;

- истец начислил ответчику по договорам: 1922020101282000000000000-690/2020 штраф в размере 285 650 руб. и неустойку в размере 25 708,50 руб. N 2 1922020101282000000000000-691 /2020 штраф в размере: 300 425 руб. и неустойку в размере 27 038,25 руб. N 3 1922020101282000000000000-692/2020 штраф в размере: 334 900 руб. и неустойку в размере 30 141 руб. N 4 1922020101282000000000000-740/2020 штраф в размере: 379 225 руб. и неустойку в размере 132 728,75 руб. N 5 1922020101282000000000000-741 /2020 штраф в размере: 339 825 руб. и неустойку в размере 118 938,75 руб. N 6 1922020101282000000000000-745/2020 штраф в размере: 197 000 руб. и неустойку в размере 68 950 руб. N 7 1922020101282000000000000-746/2020 штраф в размере: 359 525 руб. и неустойку в размере 125 833,75 руб. N 8 1922020101282000000000000-811/2020 штраф в размере: 385 621, 16 руб. и неустойку в размере 61 699, 46 руб. N 9 1922020101282000000000000-812/2020 штраф в размере: 69 950,70 руб. и неустойку в размере 11 192 руб. 2 N 10 1922020101282000000000000-814/2020 штраф в размере 153 202 руб. и неустойку в размере 53 620,70 руб. N 11 1922020101282000000000000-815/2020 штраф в размере: 72 019,80 руб. и неустойку в размере 25 207 руб.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 330 ГК РФ, Решением от 27.04.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.3 договоров, в остальной части требования исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- в рассматриваемом случае подрядчик не изготовил и не поставил продукцию, доказательств обратного ответчиком не представлено;

- расчет неустойки (штрафа) проверил, признал верным, обоснованным;

- одновременное взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договоров, приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за одно нарушение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что:

- суд не дал оценку заявлению ответчика о снижении неустойки;

- в отсутствие надлежащего исполнения обязательств по перечислению авансовых платежей - ООО "ОРИОН" правомерно приостановило исполнение обязательств по договорам подряда: 1922020101282000000000000-811/2020 от 28 июля 2020 г.; 1922020101282000000000000-812/2020 от 28 июля 2020 г.; 1922020101282000000000000-814/2020 от 28 июля 2020 г.; 1922020101282000000000000-815/2020 от 28 июля 2020 г., следовательно, предъявление санкций по указанным договорам неправомерно;

- суд не дал оценку доводам ответчика о том, что Дуисенбаев М.С., который пользуясь доверием руководителя ООО "ОРИОН" представил руководителю ООО "ОРИОН" на утверждение договоры подряда в рамках которых убедил руководителя в факте выигрыша в закупке, и ООО "Форк-Трейд" действовали недобросовестно с целью причинить вред имущественным интересам ООО "ОРИОН", поскольку Дуисенбаев М.С. ранее был трудоустроен в ООО "Форк-Трейд".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания (отклонено протокольным определением), информация на официальном сайте суда размещена 11.08.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции доводов ответчика и ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ - суд апелляционной инстанции оценивает критически применительно к положениям статей 8, 9, 41, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации в электронной картотеке Арбитражных дел "Мой Арбитр", отзыв на иск был направлен ответчиком в электронном виде незаблаговременно - 30.03.2021 в 19:12 МСК, в то время как судебное заседание было назначено Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 на 31.03.2021 на 09 час. 00 мин.

К материалам дела указанный отзыв не приобщен.

Направление ответчиком отзыва на иск по электронной системе вечером за несколько часов до раннеутреннего судебного заседания, судебная коллегия признает злоупотреблением процессуальными правами и недобросовестным поведением, которое не позволило суду первой инстанции, исследовать и оценить доводы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, на которые ссылается ответчик - являются голословными и не опровергают выводов суда первой инстанции, с которыми апелляционная коллегия согласна.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ так же было заявлено в вышеуказанном отзыве на иск, направленном в суд первой инстанции 30.03.2021 в 19:12 МСК.

Таким образом, фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-256214/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова