Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 13АП-22110/21 по делу N А56-20120/2021

г. Санкт-Петербург

05 октября 2021 г.

Дело N А56-20120/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебном заседания В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО "ПетерСтальКомплект-Спецтехника"

к ООО "ГлавДорСтрой"

о взыскании

при участии:

от истца: Кичин К. С. (доверенность от 05.02.2021)

от ответчика: Щупаков Б. В. (доверенность от 01.09.2021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетерСтальКомплект- Спецтехника" (ОГРН 1164704054393, адрес: 198152, г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, лит. А, пом. 31-Н,32-Н, оф. 636.4А; далее - ООО "ПСК-Спецтехника", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавДорСтрой" (ОГРН 1147847090357, адрес: 192239, г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 43, корп. 2, лит. А, кв. 106; далее - ООО "ГлавДорСтрой", ответчик) о взыскании 385 562 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.10.2020 N 01/10 и 182 904 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 04.02.2021, а также неустойки, начисленной за сумму задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 17.05.2021 иск удовлетворен.

07.06.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ГлавДорСтрой" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным судом установлено, что определение суда от 24.03.2021 по делу N А56-20120/2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком не получено по независящим от него причинам, иск и приложенные к нему доказательства не размещены в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, исходя из совокупности установленных апелляционным судом обстоятельств, ответчик не обладал и не мог обладать информацией о предмете и основаниях иска, в связи с чем, общество было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГлавДорСтрой" (заказчик) и ООО "ПСК-Спецтехника" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники от 01.10.2020 N 01/10 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование строительных машин и автотранспортной техники (далее - техника) и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставленной техники (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке, определяемом условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата услуг, оказанных исполнителем заказчику без предварительной оплаты, осуществляется последним в течение 7 календарных дней с даты получения универсального передаточного документа (далее - УПД).

По условиям пункта 7.4 договора в случае нарушения заказчиком срока окончательного расчета исполнитель справе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 759 062 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 23.11.2020 N 20/11/1 с требованием оплатить задолженность в сумме 385 562 руб. 50 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ПСК-Спецтехника" в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ПСК-Спецтехника" сослалось на наличие у общества задолженности в сумме 385 562 руб. 50 коп. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 7.4 договора начислена неустойка по состоянию на 04.02.2021 в сумме 182 904 руб. 07 коп. Также истец просил взыскать с ответчику неустойку, начисленную за сумму задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 29.09.2021, представитель истца подтвердил, что задолженность списана с ответчика 10.06.2021.

Размер неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.4 договора за период с 22.10.2020 по 10.06.2021 (225 дней) составляет 444 054 руб. 17 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

С учетом сумм, списанных с ответчика по исполнительному листу серии ФС N 036671903, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20120/2021, задолженность ООО "ГлавДорСтрой" по неустойке на 29.09.2021 составляет 251 681 руб. 87 коп.

Возражений по праву и расчету подлежащих взысканию и фактически взысканных сумм задолженности и неустойки ответчиком не приведено.

ООО "ГлавДорСтрой" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил устное ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Обоснованных доводов, свидетельствующих о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, ООО "ГлавДорСтрой" не приведено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку основной долг в полном объеме и неустойка частично уже перечислены на счет истца, с ответчика следует взыскать 251 681 руб. 87 коп. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу N А56-20120/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавДорСтрой" (ОГРН 1147847090357, адрес: 192239, г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 43, корп. 2, лит. А, кв. 106) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетерСтальКомплект-Спецтехника" (ОГРН 1164704054393, адрес: 198152, г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, лит. А, пом. 31-Н,32-Н, оф. 636.4А) 251 681 руб. 87 коп. неустойки и 14 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская