Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 12АП-7565/21 по делу N А12-2928/2021

г. Саратов

05 октября 2021 г.

Дело N А12-2928/2021

Резолютивная часть постановления объявлена " 05 " октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 05 " октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сытилина" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2021 года по делу N А12-2928/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим (ОГРН 1023403854429, ИНН 3445055634)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сытилина" (ОГРН 1023405761422, ИНН 3419008211)

об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору о залоге (ипотеке) недвижимого имущества N 03-819/20 от 30.04.2020, путем реализации с публичных торгов,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (далее - ООО "Межрегионагрохим", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью "Сытилина" (далее - ООО "Сытилина", ответчик), заложенное по договору о залоге (ипотеке) недвижимого имущества N 03-819/20 от 30.04.2020, путем реализации с публичных торгов следующего имущества:

1) земельный участок площадью 50 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для строительства производственной базы сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:19:040010:1137, расположен по адресу: Россия, Волгоградская область, Новоаннинский район - установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Деминское сельское поселение, х. Деминский, участок находится примерно в 350 м от ориентира по направлению на юг, с определением начальной продажной цены в размере 1 865 600 руб.;

2) весовая с навесом, площадь застройки 109 кв. м, этажность - 1, назначение - сооружения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 34:19:040010:1187, расположена по адресу: Россия, Волгоградская область, Новоаннинский район, южнее х. Деминский 350 м, на земельном участке с кадастровым номером 34:19:040010:1137, определив начальную продажную цену в размере 944800 руб.,

3) навес для хранения горюче-смазочных материалов общей площадью 150 кв.м, этажность - 1, назначение - складское, кадастровый номер 34:19:040010:1212, расположен по адресу: Россия, Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Деминский, 350 м - на земельном участке с кадастровым номером 34:19:040010:1137, с определением начальной продажной цены в размере 732 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2021 года обращено взыскание в пользу ООО "Межрегионагрохим" на имущество ООО "Сытилина", заложенное по Договору о залоге (ипотеке) N 03-819/20 от 30.04.2020, путем реализации его на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 3 542 400 руб. следующего имущества:

1) земельный участок площадью 50 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для строительства производственной базы сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:19:040010:1137, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Деминское сельское поселение, х. Деминский, - участок находится примерно в 350 м от ориентира по направлению на юг, с определением начальной продажной цены в размере 1 865 600 руб.,

2) весовая с навесом, площадь застройки 109 кв. м, этажность - 1, назначение - сооружения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 34:19:040010:1187, расположена по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, южнее х. Деминский 350 м, - на земельном участке с кадастровым номером 34:19:040010:1137, с определением начальной продажной цены в размере 944 800 руб.,

3) навес для хранения горюче-смазочных материалов общей площадью 150 кв. м, этажность - 1, назначение - складское, кадастровый номер 34:19:040010:1212, расположен по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Деминский, 350 м, на земельном участке с кадастровым номером 34:19:040010:1137, с определением начальной продажной цены в размере 732 000 руб.

С ООО "Сытилина" в пользу ООО "Межрегионагрохим" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сытилина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, определив меры по обеспечению интересов ООО "Сытилина" как производителя сельскохозяйственной продукции и разрешив реализацию объектов залога после 15.12.2021 с установлением начальной продажной цены в размере, определенном заключением повторной судебной экспертизы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ООО "Сытилина" относится к категории производителей сельскохозяйственной продукции и, как следствие, сезонность получения доходов Обществом.

Таким образом, согласно доводам апелляционной жалобы обращение взыскание на заложенное имущество является преждевременным и не отвечает сути залога как меры обеспечения, поскольку, как полагает ООО "Сытилина", в настоящее время кредитором не утрачена возможность погашения оставшейся части задолженности в ходе обыкновенной хозяйственной детальности сельхозпроизводителя, то есть без применения экстраординарных мер взыскания, к которым относится и обращение взыскания на залог.

По мнению ответчика, ООО "Сытилина" относится к категории производителей сельскохозяйственной продукции. В силу данного обстоятельства арбитражным судом первой инстанции должны быть применены положения пункта 7 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые обязывают суд при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество определить в таком решении меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, а также возможности получения доходов производителем использующим такой земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:1137 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и используется для размещения сооружений сельскохозяйственного производства.

Таким образом, как полагает заявитель, заложенный земельный участок, а равно и расположенные на нем сооружения сельскохозяйственного производства используются ООО "Сытилина" с целью выращивания (подготовка, посев, обработка и уборка) зернобобовых и масличных культур на иных земельных участках обрабатываемых Обществом. На земельном участке с кадастровым номером 34:19:040010:1137 расположена значительная часть сельскохозяйственного производства ООО "Сытилина", использование которого обеспечивает получение Обществом дохода в сезоне 2021 года. Однако судом первой инстанции данная норма материального права при рассмотрении настоящего дела не применялась.

Кроме того, податель жалобы указывает на несогласие с выводами, полученными в ходе проведенной по настоящему делу экспертизы.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения Договора N 02-103/19 от 05.02.2019 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2019 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 6 055 600 руб., что подтверждается товарными накладными N 926 от 17.04.2019, N 1111 от 08.05.2019.

В соответствии с п. 5.2 Договора срок оплаты установлен до 10.10.2019, однако ответчиком оплата товара в установленный срок не произведена, задолженность составила 6 055 600 руб.

В рамках исполнения Договора N 02-783/19 от 14.05.2019 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 408 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 1230 от 17.05.2019.

В соответствии с п. 5.2 Договора срок оплаты установлен до 10.10.2019, однако ответчиком оплата товара в установленный срок не произведена, задолженность составила 408 000 руб.

В рамках исполнения Договора N 02-837/19 от 17.05.2019 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 565 750 руб., что подтверждается товарной накладной N 1270 от 21.05.2019.

В соответствии с п. 5.2 Договора срок оплаты установлен до 10.10.2019, однако ответчиком оплата товара в установленный срок не произведена, задолженность составила 565 750 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2020 по делу N А12-2073/2020 с ООО "Сытилина" в пользу ООО "Межрегионагрохим" взыскана задолженность сумме 7 029 350 руб., неустойка за период с 11.10.2019 по 23.01.2020 года в сумме 738 081,75 руб., неустойка, начисленная на сумму долга 7 029 350 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2020 по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 630 руб.

В рамках исполнения договора N 01-203/19 от 26.02.2019 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 242500 руб., что подтверждается товарной накладной N 902 от 08.05.2019 года.

В соответствии с п.5.2 договора срок оплаты установлен до 10.10.2019 года, однако ответчиком оплата товара в установленный срок не произведена, задолженность составляет 242500 руб.

В рамках исполнения договора N 01-634/19 от 29.04.2019 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 137 375 руб., что подтверждается товарной накладной N 904 от 08.05.2019 года.

В соответствии с п.5.2 договора срок оплаты установлен до 10.10.2019 года, однако ответчиком оплата товара в установленный срок не произведена, задолженность составляет 137 375 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2020 по делу N А12-2077/2020 с ООО "Сытилина" в пользу ООО "Межрегионагрохим" взыскана задолженность сумме 379 875 руб., неустойка в сумме 39 886,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 395 руб.

В рамках исполнения Договора N 02-744/18 от 16.04.2018 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2018 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1 983 500 руб., что подтверждается товарными накладными N 1618 от 04.05.2018, N 1817 от 23.05.2018.

В соответствии с п. 5.2 Договора срок оплаты установлен до 15.10.2019, однако ответчиком оплата товара в установленный срок не произведена, задолженность составила 1 983 500 руб.

В рамках исполнения Договора N 02-1264/18 от 18.05.2018 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2018 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 2 096 400 руб., что подтверждается товарной накладной N 1848 от 23.05.2018.

В соответствии с п. 5.2 Договора срок оплаты установлен до 15.10.2019, однако ответчиком оплата товара в установленный срок не произведена, задолженность составила 2 096 400 руб.

В рамках исполнения Договора N 02-1346/18 от 23.05.2018 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2018 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 327 600 руб., что подтверждается товарной накладной N 1860 от 29.05.2018.

В соответствии с п. 5.2 Договора срок оплаты установлен до 15.10.2019, однако ответчиком оплата товара в установленный срок не произведена, задолженность составила 327 600 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2020 по делу N А12-2075/2020 с ООО "Сытилина" в пользу ООО "Межрегионагрохим" взысканы задолженность в сумме 4 407 500 руб., неустойка в размере 440 750 руб. и начиная с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 669 462,99 руб. и начиная с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 36% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 510 руб.

В рамках исполнения Договора N 02-547/18 от 21.03.2018 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2018 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 3 757 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 833 от 18.04.2018.

В соответствии с п. 5.2 Договора срок оплаты установлен до 15.10.2019, однако ответчиком оплата принятого товара произведена с нарушением установленного срока, что подтверждается платежными поручениями N 118 от 08.11.2019, N 120 от 11.11.2019, N 126 от 12.11.2019, N 128 от 14.11.2019, N 142 от 19.11.2019, в связи с чем задолженность составила 557 000 руб.

В рамках исполнения Договора N 02-1413/18 от 28.05.2018 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2018 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 765 800 руб., что подтверждается товарной накладной N 1920 от 01.06.2018.

В соответствии с п. 5.2 Договора срок оплаты установлен до 15.10.2019, однако ответчиком оплата товара в установленный срок не произведена, задолженность составила 765 800 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2020 по делу N А12-2076/2020 с ООО "Сытилина" в пользу ООО "Межрегионагрохим" взысканы задолженность в сумме 1 322 800 руб., неустойка по состоянию на 23.01.2020 в размере 220 580 руб. и начиная с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (1 322 800 руб.) из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 23.01.2020 в размере 968 684,45 руб. и начиная с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 36% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 560 руб.

По состоянию на 27.01.2021 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5 438 369,19 руб., из которых 4 827 370,387 руб. - договорная неустойка, начисленная по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; 447 903,81 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на дату фактического исполнения обязательства; 163 095 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика перед истцом по Договору поставки N 02-1264/18 от 18.05.2018, дополнительному соглашению к нему N 1 от 01.10.2018, договору поставки N 02-744/18 от 16.04.2018, дополнительному соглашению к нему N 1 от 01.10.2018, договору поставки N 02-1346/18 от 23.05.2018, дополнительному соглашению к нему N 1 от 01.10.2018, договору поставки N 02-547/18 от 21.03.2018, дополнительному соглашению к нему N 1 от 01.10.2018, договору поставки N 02-1413/18 от 28.05.2018, дополнительному соглашению к нему N 1 от 01.10.2018, договору поставки N 01-203/19 от 26.02.2019, договору поставки N 01-634/19 от 29.04.2019, договору поставки N 02-103/19 от 05.02.2018, договору поставки N 02-783/19 от 14.05.2019, договору поставки N 02-837/19 от 17.05.2019 сторонами заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 03-819/20 от 30.04.2020, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности земельный участок, а также расположенное на нем имущество:

- земельный участок площадью 50 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для строительства производственной базы сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:19:040010:1137, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Деминское сельское поселение, х. Деминский, участок находится примерно в 350 м от ориентира по направлению на юг;

- весовая с навесом, площадь застройки 109 кв. м, этажность - 1, назначение - сооружения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 34:19:040010:1187, расположена по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, южнее х. Деминский 350 м, - на земельном участке с кадастровым номером 34:19:040010:1137,

- навес для хранения горюче-смазочных материалов общей площадью 150 кв. м, этажность - 1, назначение - складское, кадастровый номер 34:19:040010:1212, расположен по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Деминский, 350 м, - на земельном участке с кадастровым номером 34:19:040010:1137.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (статья 54 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 3.2 Договора залога стороны установили залоговую стоимость земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, передаваемыми в залог, в размере 4 250 000 руб., в том числе: земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:1137 - в размере 2 000 000 руб., весовая с навесом, кадастровый номер 34:19:040010:1187, - в размере 1 400 000 руб., навес для хранения горюче-смазочных материалов, кадастровый номер 34:19:040010:1212, - в размере 850 000 руб.

Ответчик выразил несогласие со стоимостью заложенного имущества, определенной Договором, заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением суда от 21.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Константа", эксперту Перепелице И.А.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос.

Определить рыночную стоимость:

- земельного участка площадью 50 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для строительства производственной базы сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:19:040010:1137, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Деминское сельское поселение, х. Деминский, - участок находится примерно в 350 м от ориентира по направлению на юг;

- весовой с навесом, площадь застройки 109 кв. м, этажность - 1, назначение - сооружения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 34:19:040010:1187, расположена по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, южнее х. Деминский 350 м, - на земельном участке с кадастровым номером 34:19:040010:1137;

- навеса для хранения горюче-смазочных материалов общей площадью 150 кв. м, этажность - 1, назначение - складское, кадастровый номер 34:19:040010:1212, расположен по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Деминский, 350 м, - на земельном участке с кадастровым номером 34:19:040010:1137.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка площадью 50 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для строительства производственной базы сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:19:040010:1137, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Деминское сельское поселение, х. Деминский, участок находится примерно в 350 м от ориентира по направлению на юг по состоянию на 18 мая 2021 года составляет 2 332 000 руб.; рыночная стоимость весовой с навесом, площадь застройки 109 кв. м, этажность - 1, назначение - сооружения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 34:19:040010:1187, расположенной по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, южнее х. Деминский 350 м, - на земельном участке с кадастровым номером 34:19:040010:1137 по состоянию на 18 мая 2021 года составляет 1 181 000 руб.; рыночная стоимость навеса для хранения горюче-смазочных материалов общей площадью 150 кв. м, этажность - 1, назначение - складское, кадастровый номер 34:19:040010:1212, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Деминский, 350 м, - на земельном участке с кадастровым номером 34:19:040010:1137 по состоянию на 18 мая 2021 года составляет 915 000 руб.

Исследовав представленное заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены. Сомнений в обоснованности экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах судом не выявлено.

Сопоставив экспертное заключение с представленными в материалы дела доказательствами, приняв во внимание объяснения участников процесса, суд первой инстанции признал экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Поскольку указанное заключение подготовлено с учетом обстоятельств настоящего дела, соответствует требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции счел возможным руководствоваться указанным заключением при определении размера выкупной цены заложенного имущества.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" срок действия квалификационных аттестатов продлен до 29.07.2021.

Принимая во внимание заключение эксперта об определении рыночной стоимости объектов залога, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости спорного имущества в размере 80 % от его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта, что составляет в общем размере 3 542 400 руб., в том числе: земельный участок кадастровый номер 34:19:040010:1137 - в размере 1 865 600 руб.; весовая с навесом, кадастровый номер 34:19:040010:1187, - 944 800 руб.; навес для хранения горюче-смазочных материалов, кадастровый номер 34:19:040010:1212 - 732 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам поставки, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, полагает необходимым указать следующее.

Как указал в своей апелляционной жалобе ответчик, ООО "Сытилина" относится к категории производителей сельскохозяйственной продукции, в силу чего судом первой инстанции должны были быть применены положения пункта 7 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Частью 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Указанная норма направлена на защиту прав и законных интересов залогодателя.

Однако, в силу статьи 65 АПК РФ ответчик, являющийся залогодателем, исходя из содержания нормы пункта 7 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", должен был, соответственно, доказать: что залогодатель является производителем сельскохозяйственной продукции; сам факт использования и условия такого земельного участка; возможность получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ; время, необходимое для реализации произведенной продукции.

Между тем, доказательства того, что ответчик осуществляет сельскохозяйственные работы, реализует произведенную (переработанную) сельскохозяйственную продукцию, наличия уважительных причин для отсрочки реализации заложенного имущества в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ни в суде первой, ни апелляционной инстанций ответчик указанные обстоятельства не доказал.

Для включения в содержание решения суда первой инстанции обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 54 Закона об ипотеке, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2021 года по делу N А12-2928/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина