Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-57428/21 по делу N А40-101773/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-101773/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-101773/21,

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ"

о взыскании денежных средств в размере 44 586,50 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к АО СТРОЙТЕХИНВЕСТ о взыскании задолженности в размере 41 463,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 122,77 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 исковое заявление ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что представленная копия акта сдачи-приема выполненных работ N 5844327 от 31.12.2019 не заверена надлежащим образом, данный акт подписан неуполномоченным лицом.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между МКС - филиал ПАО "МОЭСК" (далее - Исполнитель) (24.07.2020 зарегистрировано новое наименование ПАО "Россети Московский регион" и АО "Стройтехинвест" (далсе-Заказчик) заключен договор N 13/1686 от 02.09.2013 на временный прием в техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений (трансформаторных подстанций, распределительных подстанций и специальных подземных сооружений).

По условиям договора (п.2.3.) оплата выполняемых работ производится авансом, ежеквартально не позднее первого числа первого месяца текущего (отчетного) квартала.

Согласно Акту сдачи-приема выполненных работ N 5844327/04 от 31.12.2019, подписанного сторонами, стоимость выполненных работ за 4 квартал 2019 составила 41 463 руб. 73 коп.

В соответствии с и. 3.2.2. Договора Ответчик обязан оплачивать работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.4.1. Договора ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, несет виновная сторона в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

До настоящего времени денежные средства в размере 41 463 руб. 73 коп. в адрес ПАО "Россети Московский регион" не поступали.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N МКС/5/399 от 18.06.2020 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в материалы дела Истцом представлена не заверенная надлежащим образом копия акта сдачи-приема выполненных работ N 5844327/04 от 31.12.2019. Со стороны Истца документ подписан ЗРУ-начальника 22 РЭР КС ЮЗО Малаховым П.Н. по доверенности N 69-Д от 06.09.2017. Со стороны Ответчика копия акта подписана неким Войцеховским В. Документов, подтверждающих полномочия Войцеховского В. на подписание акта сдачи-приема выполненных работ N 5844327/04 от 31.12.2019 Истец в материалы дела не представил, также как и не представил оригинал указанного акта. АО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" не располагает информацией о подписании этого акта уполномоченным лицом, так же как и о наличии полномочий на подписание такого рода документа у Войцеховского В. Доверенность от АО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" Войцеховскому В. не выдавалась. Также Истец не представил доверенность N 69-Д от 06.09.2017, подтверждающую полномочия Малахова П.Н. на подписание акта. АО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" в последующем не давало своего одобрения подписания неуполномоченным лицом акта сдачи-приема выполненных работ N 5844327/04 от 31.12.2019, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В этой связи, представленная Истцом копия акта сдачи-приема выполненных работ N 5844327/04 от 31.12.2019, не может считаться надлежащим образом оформленным документом, подтверждающим фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги по техническому обслуживанию объектов.

Доводы отзыва ответчика являются необоснованными и не состоятельными и подлежат отклонению ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Согласно п.2.5. Договора N 13/1686 от 02.09.2013 на временный прием в техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений (трансформаторных подстанций, распределительных подстанций и специальных подземных сооружений) (далее Договор) Акты выполненных работ оформляются и выдаются соответствующим районом Исполнителя в течение 3 дней после окончания отчетного периода в двух экземплярах.

В соответствии с п.2.6. Договора в случае неполучения Заказчиком в течение 8 дней актов выполненных работ по окончании отчетного периода, Исполнитель отправляет акты выполненных работ Заказчику с сопроводительным письмом.

Таким образом, в совокупности применения и буквального трактования данных пунктов Договора, Акты могут представляться нарочно представителю Заказчика, а в случае отказа от получения Акты направляются почтовым отправлением.

Акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) N 5844327/04 от 31.12.2019 был получен представителем Ответчика нарочно. Представитель Ответчика получил вышеуказанный Акт с целью его подписания и проставления оттиска печати, после чего возвращен в адрес Истца.

Так же с подписанным в установленном порядке Актом представителем Ответчика по была представлена действующая копия доверенности N 4 от 17.12.2018 выданная на имя Войцеховского Владимира, подписанную генеральным директором Г.Н.Реутовым. Данная доверенность выдана сроком на 2 года, т.е. срок ее действия по 17.12.2020 г.

Со стороны ПАО "Россети Московский регион" Акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) N 5844327/04 от 31.12.2019 подписан уполномоченным представителем сетевой организации Заместителем руководителя управления-начальником 22 РЭР УКС ЮЗО Малаховым П.Н. Полномочия на представление интересов ПАО "Россети Московский регион", в том числе на подписание соответствующих Актов предоставлены данному должностному лицу Доверенностью N69-Д от 06.09.2017 г. и N36-Д от 24.07.2019 г. Полномочия по данным доверенностям не прекращались и не прерывались, и действуют по настоящее время.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 41 463,73 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 122,77 руб. за период с 01.10.2019 по 11.03.2021, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные фактические обстоятельства дела, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что представленная копия акта сдачи-приема выполненных работ N 5844327 от 31.12.2019 не заверена надлежащим образом, является необоснованным, поскольку документы, представленные в материалы дела, прошиты, скреплены подписью представителя истца и печатью организации.

Таким образом, данные документы правомерно принято судом первой инстанции качестве надлежащего заверения копий документов. При этом согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Таким образом, истребование подлинников документов в рассматриваемом случае является правом суда, вопрос о наличии необходимости представления стороной оригиналов документов, решается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней иные доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Представленные истцом возражения на апелляционную жалобу, подлежат возвращению истцу, поскольку представлены в апелляционный суд по истечении срока, установленного судом для предоставления документов.

Поскольку возражения поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом возражений в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-101773/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк