Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-41920/21 по делу N А40-68416/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-68416/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трубицына А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-68416/21 по иску ПАО "Первая Грузовая Компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 103 811 рублей 60 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) 103 811 рублей 60 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик повредил принятые к перевозке порожние вагоны.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком приняты к перевозке под погрузку порожние грузовые вагоны собственности ПАО "ПГК" N N 55406177, 56709421, 52348570, 53044293, 54173000. 54358866, 60678240, 56726755, 56069305, 55050454, 6875842, 55106553, 56597198, 53042677, 60942679, 56227523, 52475829, 53197729, 2338118, 56062136, 52303674, 56488505, 54166765, 55242903, что подтверждается транспортными накладными NN ЭБ049938, ЭБ050079, ЭБ050217, ЭБ127292, ЭБ016459, ЭБ086315, ЭБ086215, ЭА926638. ЭА902696, ЭБ102833.

По прибытии вагонов на станцию назначения, спорные вагоны были отцеплены ответчиком от поезда по причине технической неисправности, о чем ответчик уведомил грузополучателя (грузоотправителя) и истца.

В результате осмотра было установлено, что вагоны имеют повреждения верхнего/вертикального листа поперечной балки, рамы вагона/повреждения крышек люков, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами.

Все спорные вагоны принимались ответчиком в технически исправном состоянии.

Истцом понесены расходы на устранение неисправностей спорных вагонов (ремонт вагонов), а также на передислокацию вагонов в ремонт.

Суд первой инстанции правомерно указал, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

28.03.2012 истцом и ответчиком подписан Регламент взаимодействия по вопросам обеспечения сохранности вагонного парка. Пунктом 3.3. Регламента предусмотрено, что в случае выявления в прибывших поездах поврежденных вагонов парка компании, вагоны ремонтируются за счет железной дороги, без предъявления счетов на оплату компаниям. Эта же обязанность перевозчика по восстановлению за свой счет поврежденного подвижного состава в случае его повреждения при перевозке предусмотрена статьей 105 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, обязанность ОАО "РЖД" восстановить поврежденный подвижной состав предусмотрена положениями статьи 105 Устава, даже в случае прекращения действия Регламента от 28.03.2012.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что у вагонов имелись повреждения уже в момент их принятия ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку вагоны приняты ответчиком к перевозке без замечаний, разногласий при приеме вагонов не заявлено, доказательства обратного суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-68416/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын