Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-60850/21 по делу N А40-60173/2021

г.Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-60173/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-60173/21,

по иску Регионального Фонда Капитального ремонта МКД Брянской области (ОГРН 1133256012394)

к 1) Минобороны России (ИНН 7704252261),

2) ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ИНН 7715033007)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) Гавриков А.М. по доверенности от 17.11.2020 N 207/5/Д/93,

2) Гавриков А.М. по доверенности от 24.09.2021 N 141/1/10501ис.

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженности по взносам на капитальный ремонт за период 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 747 867 руб. 48 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-60173/21 присуждена к взысканию с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 747 867 руб. 48 коп., компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в иске к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт в домах, расположенных по адресу: г Брянская область, Суражский район, с. Супонево, ул. Воинская, д. 55, д. 113, д. 114. за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме 747 867 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что на балансовом учете ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации находятся спорные помещения общей площадью 20 602,41 кв.м.

Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области" (2014-2043 годы) утверждена постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 г. N 802-п (в ред. Постановлений Правительства Брянской области от 07.07.2014 г. N304-п, от 15.09.2014 г. N436-п, от 24.07.2015 г. N339-п ) и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области "Официальная Брянщина" N38/1 (174), 31.12.2013.

Таким образом, обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт у всех собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, возникла в силу закона с 01 сентября 2014 года.

Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что МИНОБОРОНЫ РОССИИ является главным распорядителем бюджетных средств и несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (пп.12.1 п.1 ст.158 БК РФ).

В силу ст.ст.296 и 298 ГК РФ, обязанность по текущему содержанию переданного в оперативное управление имущества и оплате коммунальных услуг возложена на собственника помещений, учитывая, что выгодоприобретателем при проведении капитального ремонта является собственник, а не оперативный управляющий, арендатор, наниматель, пользователь, исковые требования о взыскании взносов на капитальный ремонт следовало предъявлять к собственнику.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что исковые требования увеличены неправомерно подлежит отклонению, как необоснованный.

Довод о том, что истец не доказал, что спорные объекты закреплены за ответчиком, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Довод о том, что в адрес ответчика не направлялись ежемесячные платежи, отклоняется, поскольку не направление документов в адрес ответчика не освобождает последнего от оплаты спорных взносов в силу закона.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-60173/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина