Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 04АП-6214/20 по делу N А58-5334/2020

г. Чита

06 октября 2021 г.

Дело N А58-5334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эркээни" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года по делу N А58-5334/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эркээни" (ИНН 1435295792, ОГРН 1151447005676) о взыскании 2 758 105,56 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) (далее - истец, ПАО "Якутскэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 03.08.2020 N 119/3051, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эркээни" (ИНН 1435295792, ОГРН 1151447005676) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 759 874,51 руб., в том числе основной долг в размере 2 601 771,94 руб. за период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года, пени в размере 158 102,57 руб. с 24.08.2020 по 05.04.2020; расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 799 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эркээни" в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" взысканы: 2 753 675, 90 руб., в том числе, основной долг в размере 2 600 002, 99 руб. за период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года, неустойка в размере 153 672,91 руб. за период с 24.08.2020 по 05.04.2020; расходы по оплате государственной пошлины 36 735 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что не извещен надлежащим образом, извещения не получал, так как истец направлял корреспонденцию по юридическому, а не фактическому адресу нахождения ответчика. Полагает, что истцу было известно фактическое место нахождения ответчика, так как стороны обменивались ранее документацией, ввиду длительных договорных отношений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 949973, 97 руб., пени в размере 84724, 65 руб. и прекращении производства по делу N А58-5334/2020 в данной части.

Отказ истца подписан представителем Петровой Х.И., действующей по доверенности от 02.07.2021 N И00008757.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части взыскания долга основного долга в размере 949973, 97 руб., пени в размере 84724, 65 руб. и прекращает производство по делу N А58-5334/2020 в данной части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения в сфере энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управление ответчиком многоквартирным домом подтверждается сведениями с официального сайта Управления государственного, строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), согласно которым обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эйгэ" выдана лицензия от 24.07.2015 N 014-000168, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, 202 мкр., корпус 16.

Управление домом осуществляется с 25.04.2020 на основании договора управления многоквартирным домом (протокол общего собрания собственников от 25.04.2017).

Приказом Управления государственного, строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 06.12.2018 N 12, в связи изменением полного наименования юридического лица, лицензия на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории РС(Я) N014-000618 от 24 июля 2015 переоформлена с ООО УК "Эйгэ" на ООО УК "Эркээни".

06.08.2019 ответчику направлен проект договора от 01.08.2019 N 55166 на энергоснабжение (далее-договор), который был получен ответчиком, но не подписан им.

Истец за период с 01.05.2017 по 30.09.2019 поставил ответчику электрическую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, 202 мкр., корпус 16.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электрической энергии истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.2019 N ЯО-030463, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 330, 332, 486, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 7 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик управляет домом с 25.04.2017, доказательства фактического потребленной электрической энергии, отсутствие в материалах дела доказательств внесения платы в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что задолженность, с учетом произведенных частичных оплат, составила 1650029, 02 руб. за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить поставленный ему истцом ресурс.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты тепловой энергии, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении вправе требовать взыскания пени.

Расчет неустойки за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 на сумму 73 377,92 руб. судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

С учетом того, что истец при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказался от иска в части, суд апелляционной инстанции признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании основного долга в размере 949973, 97 руб., пени в размере 84724, 65 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что он не извещен о рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению направлена судом почтовым отправлением N 67799952123114 по юридическому адресу: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Старый Покровский Тракт, д. 202.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.08.2020,

Почтовое отправление N 67799952123114 возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Неполучение данной корреспонденции является правом ответчика, при этом в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается надлежаще извещенным.

Кроме того, не получая корреспонденцию и якобы не зная о движении дела, ответчик смог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что указывает на его осведомленность о наличии спора и движении дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец в своем расчете указывает площадь мест общего пользования 1994, 30 м2,, однако данная площадь составляет 1990, 1 м2, подлежит отклонению, поскольку согласно данным технического паспорта по состоянию на 08.12.2006 площадь мест общего пользования составляет 1994, 30 м2, обратное ответчиком не доказано.

Довод ответчика относительно ошибочности включения в расчет задолженность за август 2017 года, поскольку в августе 2017 года ООО УК "Эркээни" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Якутск, 202-мкр. корпус 16, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку управление ответчиком многоквартирным домом подтверждается сведениями с официального сайта Управления государственного, строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), согласно которым ООО Управляющая компания "Эйгэ" выдана лицензия от 24.07.2015 N 014-000168, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Якутск. 202 мкр., корпус 16. Управление домом осуществляется с 25.04.2020 на основании договора управления многоквартирным домом (протокол общего собрания собственников от 25.04.2017). Согласно информации с официального сайта в 1 ГИС ЖКХ, дата начала управления многоквартирным домом определена с 01.05.2017. Следовательно, довод ответчика об ошибочности включения в расчет задолженности за август 2017 года является необоснованным.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене в части в связи с отказом истца от иска в части основного долга в размере 949973 руб. 97 коп., пени в размере 84724 руб. 65 коп., в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части, истец отказался от части требований, исковое заявление удовлетворено, истец за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатил 36799 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ответчик уплатил 3000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30234 руб. При отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращается 50 процентов уплаченной государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3286, 50 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года по делу N А58-5334/2020 отменить в части, принять новый судебный акт.

Принять отказ публичного акционерного общества "Якутскэнерго" от иска в части требований основного долга в размере 949973 руб. 97 коп., пени в размере 84724 руб. 65 коп.

Прекратить производство по делу N А58-7677/2020 по иску о взыскании в части требований основного долга в размере 949973 руб. 97 коп., пени в размере 84724 руб. 65 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эркээни" (ИНН 1435295792, ОГРН 1151447005676) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) задолженность в размере 1650029 руб. 02 коп., пени в размере 73377 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30234 руб., всего - 1680263 руб. 02 коп.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) 3286 руб. 50 коп. государственной пошлины уплаченной платежным поручением N 38357 от 05.08.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский Т.В. Лоншакова