Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 08АП-9950/21 по делу N А46-16458/2020

город Омск

05 октября 2021 г.

Дело N А46-16458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Приколотто Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9950/2021) акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 по делу N А46-16458/2020 (судья Т.А. Беседина), принятое по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элита" (ИНН 5506224942, ОГРН 1135543003089) о взыскании 148298 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества "ОмскВодоканал" - Герцевой А.А. (доверенности от 24.01.2020 N 286 сроком действия по 31.01.2021);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элита" - Щербина Е.А. (доверенность от 12.01.2021 сроком на один год);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элита" (далее - ООО "УК "Элита", компания) о взыскании 148 298 руб. 46 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014 N 10362 за март 2019 года.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 88 460 руб. (письменное заявление от 25.05.2021).

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 по делу N А46-16458/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что вывод суда первой инстанции о распределения оплаты, поступившей от физических лиц в порядке статьи пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не соответствует обстоятельства дела. Образовавшаяся переплата у некоторых физических лиц перенесена на их лицевые счета, в связи с заключением обществом прямых договоров с 01.01.2020 с собственниками помещений многоквартирного дома.

Компания представила в материалы апелляционного производства отзыв на апелляционную жалобу, где высказалась против доводов истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного в рамках единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014 N 10362 (далее - договор) ресурса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 64, 71, 110, 168, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, статей 309, 310, 319.1, 522, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", и исходил из неопровергнутого факта наличия переплаты, образовавшейся в исковой период, по ряду собственников помещений многоквартирного дома, которая должна быть учтена в счет исполнения обязательств компании перед истцом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договорам водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, по общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой, электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно исковому заявлению обществом по факту выполнения своих обязательств в рамках рассматриваемого договора в марте 2019 года поставлено воды и предоставлено услуг водоотведения на общую сумму 334 474 руб. 54 коп.

При этом факт поставки холодной питьевой воды и оказания услуг водоотведения ответчиком не оспаривается.

Спорным моментом является наличие/отсутствие задолженности за обозначенный расчетный период, которая по расчету общества составила 88 460 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец считает необоснованным вывод о наличии переплаты, которая подлежит учету при определении общей задолженности компании перед обществом. Истец полагает, что поступившие платежи подлежат распределению в соответствии с лицевыми счетами, как в случае наличия прямых договоров с потребителями у ресурсоснабжающей организации.

Оценивая данный довод, коллегия судей учла следующее.

Так, из фактических обстоятельств следует, что помимо правоотношений, обусловленных единым договором холодного водоснабжения и водоотведения N 10362 между сторонами заключен агентский договор N 1310, по условиям которого общество (агент) и компания (принципал) заключили договор о том, что принципал, являющийся исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей, проживающих в многоквартирном доме N 17 по улице Б. Архитекторов в городе Омске, (далее по тексту настоящего договора - плательщик), находящемся в управлении принципала, уполномочивает агента от имени и за счет принципала выполнять следующее:

изготавливать и ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, доставлять плательщикам заполненные платежные документы для оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения (квитанции) по форме в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, исполненные в машинописном виде, с указанием в них всех необходимых реквизитов (пункт 1.1.1. агентского договора N 1310);

начислять плательщикам плату за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам и надбавкам к тарифам, утвержденным для плательщиков в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.1.2. агентского договораN 1310);

организовать и выполнять работу по взысканию, в том числе в судебном порядке, с плательщиков задолженности за оказанные принципалом плательщикам услуги холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1.3. агентского договора N 1310).

Таким образом, условиями агентского договора стороны установили круг обязанностей агента, который выступает от имени и по поручению принципала.

Согласно пункту 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом (компания) по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжения) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цент (тарифов).

Согласно пункту 8 договора расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 64 постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правил N 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, либо вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, в том числе в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов, в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названными способами не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Оценивая доводы истца о том, что при получении платы от непосредственных потребителей тот обязан данные платы распределять по лицевым счетам каждого потребителя по аналогии с прямыми договорами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, прежде всего, исходить из правового статуса стороны при распределении платы.

Так, в марте 2019 года единый договор и агентский договор являлись действующими договорами (расторгнут с 01.01.2020).

При этом правоотношения сторон в рамках единого договора сложились между абонентом (компания) и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (общества), обязанной стороной в части оплаты являлся ответчик, договором не предусматривалось исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса и предоставленных услуг после внесения платы жильцами многоквартирных домов в определенный месяц на выделенный определенный лицевой счет.

Обязанность по оплате потребленного ресурса считалась исполненной после внесения суммы необходимой для покрытия общего объема потребленного ресурса.

Сам по себе факт заключения агентского договора не изменяет правоотношений сторон в рамках договора энергоснабжения, поскольку в силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ агент в рамках агентского договора исполняет поручение другой стороны (принципала) и совершает юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, при этом стороной в договоре теплоснабжения не становится. Согласно абзацу второму пункта 1 упомянутой статьи по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Заключение агентского договора, уполномочивающего агента на начисление и прием денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги, не изменяет характер правоотношений между поставщиком коммунального ресурса и исполнителем коммунальных услуг и не освобождает последнее от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса, в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений.

Таким образом, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, равно как и порядок распределения денежных средств, полученных поставщиком коммунального ресурса в счет исполнения обязательств управляющей компанией.

Следовательно, оценка объема исполненного обязательства компанией должна производиться исходя из общего объема предоставленных коммунальных ресурсов и общей суммы внесенных оплат с учетом переплат, образовавшихся на некоторых лицевых счетах.

Как установлено судом первой инстанции, из таблицы оплат физических и юридических лиц, поступивших за период с 01.03.2019 по 31.12.2020, АО "ОмскВодоканал" за указанный период получило от физических лиц 2 754 298 руб. 49 коп., от юридических лиц - 218 583 руб. 34 коп., всего 2 972 881 руб. 83 коп., то есть в объеме, достаточном для оплаты всего объема потребленного ресурса и оказанных услуг за обозначенный период.

С учетом того, что условиями заключенного между сторонами единого договора не предусмотрена обязанность обществом засчитывать поступающую по договору оплату в счет оплаты по конкретному лицевому счету, поступившие денежные средства от потребителей в части переплаты подлежат распределению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Из приведенного объема оплат, следует, что таковых достаточно для погашения задолженности по счету-фактуре от 31.03.2019 N Аб-33119, а, следовательно, соответствующее обязательство компании исполнено (статья 408 ГК РФ).

По сути, задолженность, являющаяся предметом настоящего спора, образовалась в результате того, что ранее эта сумма учитывалась в счет исполнения обязательств компании перед обществом, поскольку внесение денежных средств потребителями приравнивается к исполнению обязательств самой управляющей компании, а затем после перехода общества и потребителей на прямые договоры перенесена на лицевые счета потребителей, как подлежащая учету в рамках прямых договоров с обществом.

Однако истец не учитывает, что даже в случае возникновения переплаты обязанной стороной перед потребителями по возврату таковой возникает на стороне компании, а не общества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано обоснованно.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Следовательно, обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 по делу N А46-16458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич