Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-53511/21 по делу N А40-51566/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-51566/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-51566/21

по исковому заявлению АО "Альтекс" (ИНН 7735141970)

к ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893)

третьи лица: 1) Минобороны России,

2) ПАО СЗ "Северная Верфь",

3) АО "Сетевые Технологии"

об обязании перечислить денежные средства,

при участии:

от заявителя:	Соколова А.А. по дов. от 10.10.2020;
от ответчика:	Бландов Ю.А. по дов. от 13.09.2021;
от третьих лиц:	1) Третьяков М.А. по дов. от 25.05.2021; 2-3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "Альтекс" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ПАО "Сбербанк России" (далее также - ответчик) об обязании перечислить 10 304 475,73 руб. с отдельного счета N 40706810638000070874 на расчетный счет АО "Альтекс" N 40702810738000030433, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением суда от 02.07.2021 исковое заявление АО "Альтекс" удовлетворено. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось Минобороны России и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы согласилось, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отзывах на апелляционную жалобу АО "Альтекс" и ПАО СЗ "Северная Верфь" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Минобороны России и ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы жалобы, представитель АО "Альтекс" поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ПАО СЗ "Северная Верфь" и АО "Сетевые Технологии", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках выполнения государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта от 25.03.2010 N 1018187404892020105000118/704/27/2/ОНК/КН/0494-10 (идентификатор государственного контракта N 1018187404892020105000118) между АО "Альтекс" (исполнитель) и АО "Сетевые технологии" (заказчик) заключен договор N 1018187404892020105000118/31908331908 от 28.10.2019.

Согласно п.3.1. договора поставки, все расчеты осуществляются с использованием отдельного счета в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N275-03 "О государственном оборонном заказе" в редакции 159-ФЗ от 29.06.2015, открытого в уполномоченном банке.

Уполномоченным банком, осуществляющим банковское сопровождение государственного контракта, следовательно, и сделки между АО "Альтекс" и АО "Сетевые технологии", совершенной во исполнение указанного госконтракта, выбран ПАО "Сбербанк России" (далее также - банк).

21.08.2020 между АО "Альтекс" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор банковского сопровождения (заявление о присоединении от 21.08.2020).

Согласно договору поставки исполнитель обязался поставить, а заказчик обязался оплатить продукцию (электронные компоненты), далее по тексту - товар, спецификации и технического задания.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.10.2019 к договору поставки, согласовали общую сумму договора в размере 11 869 451 руб., из которых исполнителя составляет 247 940,50 руб.

Также стороны согласовали (абз.4 п.4 дополнительного соглашения), что на основании пп. "е" п.2 ч.1 ст.8.3. Закона о государственном оборонном заказе исполнитель вправе произвести возмещение понесенных им затрат из собственных средств на закупку и/или изготовление поставленной продукции на общую сумму 10 304 475,73 руб., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя с отдельного счета исполнителя после подписания сторонами акта приема-передачи. Фактический размер возмещения понесенных затрат и прибыли, указывается в акте приема-передачи.

АО "Альтекс" свои обязательства по договору поставки перед АО "Сетевые технологии" исполнило в полном объеме, поставил товар на сумму 11 855 434,74 руб., как установлено дополнительным соглашением от 05.02.2020 N 3 к договору поставки.

Заказчик товар принял, что подтверждено универсальными передаточными документами: N ЦБ-668 от 27 ноября 2019 г., N ЦБ-716 от 12 декабря 2019 г., N ЦБ-25 от 21 января 2020 г., N ЦБ-74 от 11 февраля 2020 г., N ЦБ-192 от 17 марта 2020 г., N ЦБ-377 от 13 мая 2020 г., N ЦБ-548 от 23 июня 2020 г., N ЦБ-639 от 16 июля 2020 г., N ЦБ-770 от 12 августа 2020 г., Актом приема-передачи от 19 октября 2020 г., подписанных исполнителем и заказчиком без возражений и разногласий.

Заказчик также выполнил свои обязательства в полном объеме, осуществив оплату поставленного товара в сумме 11 855 434,74 руб. (п/п N 217 от 22.10.2020) путем перечисления денежных средств на отдельный счет АО "Альтекс" N 40706810638000070874, открытый в ПАО "Сбербанк России".

Учитывая полное исполнение договора поставки, сторонами 20.11.2020 подписан акт об исполнении договора поставки N 1018187404892020105000118/31908331908 от 28.10.2019.

Товар поставлен в адрес АО "Сетевые технологии" из сформированного АО "Альтекс" товарного запаса, а именно: АО "Альтекс" за собственные средства закупило у иностранных и отечественных поставщиков товар, необходимый для исполнения договора поставки.

Так, товар был закуплен истцом по контрактам: N 1 от 03.02.2016 с компанией Wellgo International Lndustrial Ltd; N 11-1 от 13.11.2019 с компанией MVS Maritimtechnik GmbH; N4 от 15.02.2017 с товариществом с ограниченной ответственностью Глобал Интернэшнл Банко Лимитед; N201805/001 от 15.05.2018 с Yield Bright Industrial Ltd; N20/2016 от 11.01.2016 с ЗАО "Альтекс"; с АО "КОМПЭЛ" (поставка без договора в виде единого документа).

Оплата истцом товара из собственных средств, со своего расчетного счета подтверждается платежными поручениями и выписками по лицевому счету.

Истец, руководствуясь п.3 Дополнительного соглашения N 1 от 28.10.2019 к договору поставки, актом об исполнении договора N1 к договору поставки N1018187404892020105000118/31908331908 от 28.10.2019, ст.8.3, а также п.2 ст.8.5. Закона "О государственном оборонном заказе" представило в ПАО "Сбербанк России" документы, необходимые для составления распоряжения о перечислении с отдельного счета (N40706810638000070874) на расчетный счет (р/с 40702810738000030433) денежных средств в размере 10 304 475,73 руб. направленных на возмещение понесенных расходов при формировании товарного запаса, необходимого для выполнения договора поставки, платежное поручение N5 от 15.01.2021, сопроводительное письмо и пакет обосновывающих документов.

Уведомлением от 18.01.2021 за N 1 банк сообщил о проведении мониторинга расчетов, а уведомлением N 2 от этой же даты отказал в принятии распоряжения к исполнению.

В ответе на досудебную претензию банк указал, что отказывает в переводе денежных средств с отдельного счета на расчетный в связи с тем, что документы, подтверждающие оплату фактических расходов на формирование запаса, датированы числом позднее даты заключения контракта.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 7 статьи 3 ФЗ "О государственном оборонном заказе" определено, что контракт-договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу пункта 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275 (далее - Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу) условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта (далее соответственно - заказчик, исполнитель), определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О государственном оборонном заказе" отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пп. 5 ч. 2 ст. 8.2 Закона о государственном оборонном заказе устанавливает обязанность уполномоченного банка отказывать головному исполнителю, исполнителю в принятии к исполнению распоряжений о совершении операций, предусмотренных статьей 8.4 настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных статьей 8.5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 8.5 Закона о государственном оборонном заказе, при принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует:

1) наличие указания в распоряжении идентификатора государственного контракта, в том числе правильность указания и заполнения в распоряжении идентификатора государственного контракта;

2) наличие указания в распоряжении отдельного счета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 8.3 настоящего Федерального закона;

3) соответствие назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, а также условиям контракта, в том числе соответствие размера платежа, указанного в распоряжении (совокупного размера всех платежей, указанных в распоряжениях) по одному контракту, цене этого контракта;

4) соблюдение режима использования отдельного счета, установленного настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пп. 3 ч. 1 ст. 8.5 Закона о государственном оборонном заказе устанавливает границы контрольных полномочий банка при принятии распоряжения к исполнению.

Истец представил в банк подтверждающие документы, являющиеся основанием для составления распоряжения, представленные документы соответствуют условиям договора, размер платежа не противоречит цене договора, перечисление денежных средств направлено на компенсацию понесенных затрат по формированию товарного запаса.

Пп. е.1 п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Закона о государственном оборонном заказе предусматривает в качестве исключения списание денежных средств с особого счета на иные банковские счета в целях возмещение (компенсацию) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, после исполнения контракта и представления исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).

Суд первой инстанции указал, что утверждение банка, что перечисление денежных средств должно производиться только в случае, если затраты на формирование товара, необходимого для исполнения государственного оборонного заказа, были произведены поставщиком до момента его заключения не находит подтверждения в Законе о государственном оборонном заказе.

Ч. 3 ст. 7.1 Закона о государственном оборонном заказе закрепляет, что головной исполнитель, исполнитель вправе включать по согласованию с государственным заказчиком в государственный контракт условие о возмещении (компенсации) в пределах государственного контракта понесенных головным исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса. О размере фактических расходов, понесенных головным исполнителем на формирование указанного запаса, государственный заказчик уведомляет уполномоченный банк. Порядок уведомления определяется государственным заказчиком.

П. 3.1 ч. 3 ст. 7.1 Закона о государственном оборонном заказе предусматривает возможность включать по согласованию с головным исполнителем, исполнителем в контракт условие о возмещении (компенсации) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.

Суд установил, что дополнительным соглашением N 1 от 28 октября 2019 года (абз.4 п.4 соглашения), а также в акте N 1 от 20.11.2020 об исполнении договора стороны согласовали, что исполнитель вправе произвести возмещение понесенных им затрат из собственных средств на закупку и/или изготовление поставленной продукции на общую сумму (по условиям акта) 10 304 475,73 руб., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя с отдельного счета исполнителя.

Денежные средства, имеющиеся на отдельном счете, по сути, являются денежными средствами, направленными на оплату поставленного истцом товара при предоставлении предусмотренных контрактом документов.

Сумма расходов поставщика на формирование запаса и порядок возмещения согласованны сторонами;

товарный запас был сформирован за счет собственных средств исполнителя с использованием расчетного счета, на момент формирования истцом товарного запаса деньги на отдельном счете отсутствовали;

истцом подтверждены фактические расходы, связанные с формированием такого запаса, акты приема-передачи товара имеются у ответчика.

оплата товара, приобретенного в целях формирования товарного запаса, после заключения договора, не отменяет того факта, что товарный запас сформирован из собственных средств истца, что является одним из основных условий возмещения понесенных расходов.

Закон о государственном оборонном заказе не содержит требования, чтобы товарный запас был сформирован до заключения контракта/договора.

Природой денежных средств, находящихся на отдельном счете, является оплата фактически понесенных исполнителем расходов по формированию товарного запаса, что подлежит возмещению исполнителю.

Уклонение банка от перевода денежных средств в качестве возмещения расходов на формирование запаса с отдельного счета на расчетный счет исключает возможность для истца компенсировать понесенные расходы на приобретение продукции, что нарушает законные интересы истца.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Оплата товара, приобретенного для последующей поставки (формирование товарного запаса) не отменяет того факта, что товарный запас сформирован из собственных средств истца.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом достоверно подтверждены расходы, понесенные в целях формирования товарного запаса; прослеживается прямая связь между понесенными расходами, исполнением спорного контракта и суммой требуемого возмещения, что подтверждается материалами дела. Материалами дела подтверждена идентичность товаров, отраженных в инвойсах, таможенных декларациях, универсальных передаточных документах, товарам, перечисленным в спецификациях.

Истец подтвердил ведение раздельного учета результатов финансовой деятельности по спорному контракту. Размер понесенных расходов подтвержден, согласован с покупателем (заказчиком), что подтверждается Протоколом (согласования) цены (прогнозной цены) единицы продукции и выбора вида цены.

Податель апелляционной жалобы не доказал нарушение истцом режима использования отдельного счета. Удержание денежных средств истца на отдельном счете влечет нарушение его законных прав.

Согласно п. 3.1 спорного договора поставки все расчеты при оплате товара совершаются с использованием отдельного расчетного счета, открытого в уполномоченном банке.

Заказчик оплатил поставленную продукцию, перечислив ее стоимость на отдельный счет. Истец же ранее оплатил формирование товарного запаса за счет собственных средств, со своего расчетного счета, во исполнение Закона о государственном оборонном заказе. В связи с этим непонятно, каким образом истец нарушил нормы названного Закона.

В апелляционной жалобы приводится довод о возможности истца получить спорные денежные средства с отдельного счета на основании ч.2 ст.8.3. Закона о государственном оборонном заказе после получения банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору поставки своевременно и в полном объеме, продукция принята без замечаний.

Денежные средства, находящиеся на отдельном счете, являются не бюджетными и не целевыми, поскольку по спорному договору одна коммерческая организация поставила другой коммерческой организации товар, который был оплачен заказчиком с учетом установленных Законом ограничений, т.е. с использованием отдельного счета.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, в силу статей 8.2, 8.3 ФЗ "О государственной оборонном заказе" суд первой инстанции правомерно обязал ответчика произвести перечисление денежных средств с отдельного счета на расчетный счет истца.

АО "Альтекс" заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем документально подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, оценивая их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание юридической помощи и характеру оказанных услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере - 75 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-51566/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова