Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-58755/21 по делу N А40-119833/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-119833/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем З.В. Михеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 г. по делу N А40-119833/21, принятое судьёй Скворцовой Е.А., по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" к ПАО "Волгоградэнергосбыт", с участием третьих лиц АО "ЦФР", АО "АТС" о взыскании 1 786 866 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 1 786 866 руб. 96 коп., образовавшейся в связи с неоплатой мощности, переданной в марте 2021 г. по договору N KOM-30004345-TERGKDWA-VOLGOGEN-21-VV-1 от 05.10.2017 г.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (продавец) от имени которого на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения договоров купли-продажи мощности по результатам конкурентных отборов мощности от 10.08.2010 г. N 0167-KPR-G-10 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов", Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (покупатель), от имени которого на основании договора коммерческого представительства от 03.12.2010 г. N 0038-KPR-P-10 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС") заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности NKOM-30004345-TERGKDWA-VOLGOGEN-21-VV-1 от 05.10.2017 г.

В соответствии с условиями договора истец (продавец) обязался передать (п. 2.1, 3.1 договора), а ответчик (покупатель) принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего договора (п.4.1, 4.2 договора).

В марте 2021 г. истец поставил ответчику мощность в количестве 12.849 МВт на сумму 1 786 866 руб. 96 коп. с учетом НДС, что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2021 г. N 0070/1009, актом приема-передачи от 31.03.2021 г. N 0070/1009, отчетом АО "АТС" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за март 2021 г.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" приняло электроэнергию в заявленном объеме, но не оплатило, сумма задолженности составила 1 786 866 руб. 96 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчику не представлено.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем мощности, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной мощности ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Заявитель жалобы указывает на то, что расчет задолженности содержит ряд арифметических ошибок, однако не конкретизирует, какие именно ошибки допущены истцом, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование обоснованным. Обратного апеллянтом не доказано.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года по делу N А40-119833/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев