Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 05АП-5311/21 по делу N А24-2069/2021

г. Владивосток

05 октября 2021 г.

Дело N А24-2069/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Воронцова Олега Сергеевича,

апелляционное производство N 05АП-5311/2021

на решение от 13.07.2021

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-2069/2021 Арбитражного суда Камчатского края, принятому в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

к арбитражному управляющему Воронцову Олегу Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от арбитражного управляющего Воронцова Олега Сергеевича: Шуйская Т.С. по доверенности от 22.07.2021 сроком действия на 1 год;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, административный орган, управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Воронцова Олега Сергеевича (далее - арбитражный управляющий, Воронцов О.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом принятых судом уточнений).

Решением арбитражного суда от 02.07.2021, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, и арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25000 руб. По своей инициативе судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 13.07.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом не был исследован вопрос о соблюдении сроков давности привлечения к административной ответственности по каждому эпизоду, исходя из того, являлось то или иное правонарушение длящимся или нет. Кроме того, приводит доводы о несоразмерности назначенного административного наказания степени тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Управление по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва выразило несогласие с апелляционной жалобой и указало, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 21.09.2021 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 28.09.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.11.2018) по делу N А24-6746/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аквамет41" (далее - общество, должник, ООО "Аквамет41") введена процедура наблюдения, и временным управляющим утвержден Воронцов О.С.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 26.04.2019) по делу N А24-6746/2018 ООО "Аквамет41" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 06.05.2019) по делу N А24-6746/2018 конкурсным управляющим ООО "Аквамет41" утвержден Воронцов О.С.

31.03.2021 в управление поступило заявление единственного участника общества Богомоловой Р.И. на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Воронцовым О.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аквамет41".

По результатам рассмотрения указанного обращения административный орган в отношении арбитражного управляющего возбудил дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил проведение административного расследования, о чем было вынесено соответствующее определение N 10 от 31.03.2021.

В ходе проведения административного расследования управлением в действиях арбитражного управляющего были выявлены следующие нарушения требований законодательства о банкротстве:

1) в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 19, абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий выдал доверенность Ершовой Н.А. на представление интересов ООО "Аквамет41", которая одновременно является представителем АО "Судоремсервис" - заявителем и кредитором по делу N А24-6746/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аквамет41", дата совершения правонарушения - 10.06.2019;

2) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзацев 2, 4 пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий несвоевременно включил сведения о введении наблюдения, об утверждении временного управляющего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и несвоевременно опубликовал данные сведения в газете "Коммерсант", дата совершения правонарушения - с 07.12.2018 по 15.12.2018 (публикация в газете) и с 30.11.2018 по 10.12.2018 (публикация в реестре);

3) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий несвоевременно включил сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ЕФРСБ и несвоевременно опубликовал данные сведения в газете "Коммерсант", дата совершения правонарушения - с 07.05.2019 по 15.06.2019 (публикация в газете) и с 07.05.2019 по 14.05.2019 (публикация в реестре);

4) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ временный управляющий не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдение (отчет), дата совершения правонарушения - с 07.05.2019 по 09.01.2020;

5) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ временный управляющий не включил в ЕФРСБ сведения об инвентаризации имущества ООО "Аквамет41", дата совершения правонарушения - с 01.08.2019 по настоящее время;

6) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 5.1 статьи 110 Закона N 127-ФЗ сведения об отчете об оценке имущества ООО "Аквамет41" включены Воронцовым О.С. в ЕФРСБ с нарушением установленного срока в два рабочих дня, дата совершения правонарушения - с 17.09.2019 по 31.08.2020;

7) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ Воронцовым О.С. нарушена периодичность по представлению (не реже чем один раз в три месяца) комитету кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника его имуществе в ходе конкурсного производства, дата совершения правонарушения - с 27.07.2019 по 09.10.2019 и с 25.10.2020 по 08.12.2020.

28.04.2021 по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N ДВ00144121, которым действия (бездействие) Воронцова О.С. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением и материалами дела об административном правонарушении был направлен управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Воронцова О.С. к административной ответственности, который обжалуемым решением привлек последнего к административной ответственности, посчитав доказанным наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения по всем заявленным эпизодам нарушений.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены указанным Законом, и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Как установлено статьей 2 Закона N 127-ФЗ, арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Статьей 19 названного Закона определен круг заинтересованных лиц по отношению к должнику.

В силу абзаца 2 пункта 2 вышеуказанной нормы заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Закона N 127-ФЗ арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Данные нормы направлены на исключение вероятности возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника.

Между тем из материалов дела усматривается, что в нарушение указанных требований после введения в отношении общества процедуры наблюдения и утверждения Воронцова О.С. временным управляющим последний выдал доверенность от 10.06.2019 на представление интересов ООО "Аквамет41" на имя Ершовой Натальи Анатольевны, являющейся одновременно представителем кредитора по делу о банкротстве общества.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в данных действиях арбитражного управляющего признаков события административного правонарушения.

Проверка соблюдения арбитражным управляющим порядка раскрытия информации, предусмотренной Законом N 127-ФЗ, показала следующее.

На основании пункта 6 статьи 28 данного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 данного Закона в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введении наблюдения и на утверждение временного управляющего.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (пункт 1 статьи 127 Закона N 127-ФЗ).

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 127 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 128 этого же Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Названный срок в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по аналогии закона подлежит применению и относительно срока опубликования сведения о введении наблюдения и утверждения временного управляющего.

Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ).

В развитие указанной нормы права Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, определена газета "Коммерсантъ".

В силу пункта 2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, Воронцов О.С. утвержден в качестве временного управляющего ООО "Аквамет41" определением суда от 26.11.2018 (дата объявления резолютивной части), и этим же определением в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев.

Также решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2019 (дата объявления резолютивной части) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Воронцова О.С.

Соответственно в целях выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, Воронцов О.С. в течение трех рабочих дней с вынесения резолютивной части определения от 26.11.2018 и резолютивной части решения от 26.04.2019 должен был включить в ЕФРСБ сведения о введении наблюдении, об утверждении временного управляющего, о признании ООО "Аквамет41" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Наряду с этим арбитражному управляющему следовало в течение 10 дней с момента указанных событий направить (а не опубликовать) спорные сведения для публикации в газете "Коммерсантъ".

Как следует из материалов дела, сведения, подлежащие размещению в ЕФРСБ в течение трех дней с даты принятия определения от 26.11.2018 (о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего), то есть до 29.11.2018 включительно, фактически были размещены 10.12.2018 N 3291600 (л.д. 35).

В свою очередь сведения о признании ООО "Аквамет41" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, подлежащие размещению в период с 26.04.2019 (дата резолютивной части решения) по 06.05.2019 включительно, были размещены в ЕФРСБ только 14.05.2018 N 3752223 (л.д. 36).

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, размещение соответствующих сведений в ЕФРСБ было осуществлено Воронцовым О.С с нарушением установленного трехдневного срока, в связи с чем указанные эпизоды обоснованно включены в событие административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Что касается действий арбитражного управляющего по публикации соответствующих сведений в газете "Коммерсантъ", то, проверяя соблюдение 10-дневного срока для совершения указанных обязанностей, суд апелляционной инстанции установил, что сведения о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.12.2018 (N 232 (6470)), а сведения о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства -15.06.2019 (N 120 (6582)).

Между тем данные обстоятельства, вопреки утверждению Росреестра, не подтверждают совершение Воронцовым О.С. вменяемых эпизодов правонарушений, поскольку в силу буквального указания пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ указанные сведения должны быть направлены арбитражным управляющим для публикации в газете "Коммерсантъ" не позднее 10 дней с даты своего утверждения, но не опубликованы.

Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает, что согласно разъяснениям пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) установленный статьей 28 Закона N 127-ФЗ порядок опубликования сведений предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого конкурсный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Учитывая изложенное, предусмотренная пунктом 1 статьи 68 Закона N 127-ФЗ обязанность по направлению для опубликования в порядке статьи 28 Закона N 127-ФЗ сообщений о введении процедуры наблюдения, утверждению конкурсного управляющего, признании должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства признается исполненной временным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения в 10-дневный срок с даты его утверждения.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что обстоятельства соблюдения Воронцовым О.С. порядка направления спорных сведений для публикации в газете "Коммерсантъ" с момента вынесения определения суда от 26.11.2018 и решения суда от 26.04.2019 не был предметом административного расследования.

В этой связи, учитывая, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд апелляционной инстанции считает недоказанным в поведении Воронцова О.С. нарушения абзацев 2, 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 1 пункта 128 Закона N 127-ФЗ в части нарушения сроков публикации спорных сведений в газете "Коммерсантъ", в связи с чем данные эпизоды подлежат исключению из события вменяемого административного правонарушения.

Оценивая наличие в поведении арбитражного управляющего нарушения требований пункта 6.1. статьи 28 Закона N 127-ФЗ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По правилам указанной нормы права не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника завершена на основании решения арбитражного суда от 26.04.2019 по делу N А24-6746/2018.

Соответственно с даты объявления резолютивной части указанного судебного акта у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом N 127-ФЗ, в том числе обязанность не позднее чем через десять дней с даты завершения процедуры наблюдения направить в ЕФРСБ для опубликования сведения о его результатах.

Вместе с тем в нарушение приведенных положений действующего законодательства сведения о результатах наблюдения были размещены указанным лицом в ЕФРСБ только 09.01.2020 при установленном сроке не позднее 06.05.2019, в связи с чем указанный эпизод обосновано включен в событие административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверка соблюдения арбитражным управляющим положений о проведении инвентаризации показала, что в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 129 этого же Закона, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из карточки должника, сформированной на сайте ЕФРСБ, следует, что в ней отсутствуют сведения о проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника ООО "Аквамет41".

Принимая во внимание, что конкурсное производство в отношении должника было открыто решением суда от 26.04.2019, у арбитражного управляющего в силу буквального указания пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ возникла безусловная обязанность по проведению инвентаризации имущества должника в течение 3 месяцев и включении сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ в течение 3 дней.

Учитывая, что данная обязанность Воронцовым О.С. не исполнена, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения по приведенному эпизоду, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Возражения арбитражного управляющего в указанной части со ссылками на наличие объективных препятствий в проведении инвентаризации имущества должника и, как следствие, в публикации данных сведений в ЕФРСБ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Таким образом, основными обязанностями конкурсного управляющего являются поиск и формирование конкурсной массы.

При этом арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, не представил доказательств обращения к бывшему руководителю общества с требованием предоставить финансовую документацию.

В свою очередь отказ бывшего руководителя от передачи необходимой документации не препятствует конкурсному управляющему в реализации возложенных на него функций, в том числе путем обращения в суд с требованием обязать руководителя должника передать необходимые документы.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для исключения спорного эпизода из события вменяемого административного правонарушения.

Как верно указано судом первой инстанции, абзацем 4 пункта 5.1 статьи 110 Закона N 127-ФЗ установлено, что отчет об оценке имущества должника подлежит включению внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В соответствии с договором N 14/19 от 01.08.2019 индивидуальным предпринимателем Щербаковым А.Н. (оценщик) проведена оценка объекта: задолженность ООО "Аквамет41" к ООО "Северо-Восточный ремонтный центр". Отчет об оценке составлен 12.09.2019 (л.д. 39), в связи с чем исходя из положений абзаца 4 пункта 5.1 статьи 110 Закона N 127-ФЗ он должен был быть размещен в ЕФРСБ не позднее 16.09.2019.

Вместе с тем в нарушение приведенных требований отчет об оценке имущества в ЕФРСБ включен 31.08.2020 N 5402588 (л.д. 38).

Таким образом, по указанному эпизоду в действиях арбитражного управляющего также имеется события вменяемого административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что конкурсное производство в отношении должника открыто 26.04.2019 на основании решения арбитражного суда по делу N А24-6746/2018.

При этом по истечении трех месяцев с указанной даты, а именно по состоянию на 26.07.2019, Воронцовым О.В. не был представлен отчет о своей деятельности комитету кредиторов. Иная периодичность по предоставлению данных сведений комитетом кредиторов не устанавливалась.

В свою очередь с момента открытия конкурсного производства в отношении должника кредиторам пять месяцев не представлялся отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, так как собрание кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего было назначено и состоялось только 09.10.2019.

Также с момента проведения собрания кредиторов ООО "Аквамет41", назначенного на 24.07.2020, кредиторам более четырех месяцев не представлялся отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, так как собрание кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего было назначено и состоялось только 08.12.2020.

Таким образом, по указанному эпизоду в действиях арбитражного управляющего также усматривается событие административного правонарушения ответственность, предусмотренного частью 3 статьи 14ю13 КоАП РФ.

При этом ошибочное включение эпизодов, касающихся нарушения срока публикации сведений в газете "Коммерсантъ", в состав вменяемого административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по иным нарушениям в действиях (бездействии) Воронцова О.С. при исполнении функций конкурсного и временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Аквамет41".

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в виде неосторожности, поскольку Воронцов О.С. должен был и мог предвидеть вредные последствия безосновательного неисполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но отнесся к ним безразлично.

Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

При этом арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

В то же время доказательства того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона N 127-ФЗ, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела отсутствуют и арбитражному суду не представлены.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются верными. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Воронцова О.С. виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не истек.

Доводы заявителя об обратном не могут быть приняты апелляционным судом во внимание исходя из следующего.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве составляет 3 года.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

При решении вопроса об определении срока для привлечения к ответственности по длящемуся правонарушению необходимо различать момент юридического окончания правонарушения и момент прекращения противоправного поведения (состояния).

Как усматривается из материалов дела, срок давности по эпизоду, связанному с выдачей Ершовой Н.А. доверенности на представление интересов ООО "Аквамет41" от 10.06.2019, истекает 10.06.2022, поскольку данный срок подлежит исчислению с момента совершения правонарушения, то есть с даты выдачи доверенности. Указанное правонарушение не может быть признано длящимся, так как является оконченным непосредственно 10.06.2019.

Что касается срока давности привлечения к административной ответственности в отношении остальных эпизодов, связанных с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ, то в указанной части срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, в отношении которых предусмотренные правовым актом обязанности не были выполнены к определенному сроку, начал течь с момента наступления указанного срока (сроков). Соответственно данные правонарушения также не могут быть признаны длящимися и считаются оконченными с момента наступления (окончания) сроков исполнения той или иной обязанности.

Учитывая, что датами совершения рассматриваемых эпизодов административного правонарушения являются 30.11.2018, 07.05.2019, 01.08.2019, 17.09.2019, 27.07.2019, 25.10.2020, а решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности вынесено 02.07.2021 (в порядке статьи 229 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При этом вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы отсутствие в обжалуемом судебном акте оценки отдельных эпизодов совершенного правонарушения в качестве длящихся или не длящихся не повлияло на принятие правильного судебного акта и на соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем ответственность за его совершение наступает при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, а равно конкретные обстоятельства дела и отсутствие в деле доказательств, подтверждающих чрезмерное ограничение экономической свободы и права собственности арбитражного управляющего назначенным наказанием, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

В свою очередь проверка размера наложенного на арбитражного управляющего административного штрафа показала, что он был назначен судом первой инстанции в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 25000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно признал арбитражного управляющего виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности.

Иное изложение судом первой инстанции отдельных обстоятельств и выводов не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены или изменения, исходя из положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Воронцова О.С. и отмены судебного акта не имеется.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2021 по делу N А24-2069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Н.Н. Анисимова