Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 06АП-5184/21 по делу N А73-4128/2021

г. Хабаровск

06 октября 2021 г.

А73-4128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Администрации города Хабаровска: не явились;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска

на решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-4128/2021

по заявлению Администрации города Хабаровска

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) от 30.12.2020 N П2020-02.1-0850.

Решением суда от 12.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что управлением нарушен установленный частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) срок уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, по итогам которой был составлен акт проверки N П2020-02.1-0850 и выдано оспариваемое предписание, в результате чего представитель лица, в отношении которого проводилась данная проверка, был лишен возможности присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. Кроме этого, по мнению апеллянта, предписание выдано за пределами компетенции управления.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда второй инстанции участия не принимали.

Изучив материалы настоящего дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 23.11.2020 в Главное управление Губернатора и Правительства края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений поступила жалоба гражданина Мерешкиной А.С. по факту обоснованности принятого межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Постановления от 17.02.2020 N 460 "О признании многоквартирного дома (далее - МКД) N 5а по ул. Фоломеева в г. Хабаровске аварийным и подлежащим реконструкции и определения сроков отселения жильцов" в части возможности реконструкции данного МКД.

На основании распоряжения управления от 15.12.2020 N 2687-р, согласованного решением Прокуратуры Хабаровского края от 18.12.2020 N 7-1844-2020, управлением проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражен в акте проверки от 30.12.2020 N П2020-02.1-0850.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что 29.12.2020 проведен осмотр МКД N 5а по ул. Фоломеева в г. Хабаровске и установлено отклонение наружных стен от вертикали, видимое невооруженным глазом; разрушение кирпичной кладки цоколя, выпадение кирпичей; перекос оконных и дверных блоков; перекос лестничного марша в подъезде; неравномерная осадка дома, выразившаяся в разуклонке дощатых полов в подъезде, кроме того пол в подъезде ниже уровня земли; нижние венцы дома, в местах, доступных для осмотра, поражены гнилью, имеют трухлявость.

Согласно заключению специализированной организации АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 17.08.2016, перекрытия, полы, крыша, перегородки, дверные и оконные блоки находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, фундаменты и стены МКД N 5а по ул. Фоломеева в г. Хабаровске находятся в аварийном состоянии. Аварийное состояние свидетельствует о возможности обрушения конструкции, требуется ее немедленная разгрузка. Учитывая, что в аварийном состоянии находится фундамент и стены (основные несущие конструкции) обеспечить безопасность граждан возможно только путем расселения жителей.

Кроме этого в акте проверки отражено, что после принятия администрацией Постановления от 17.02.2020 N 160 по отселению жителей МКД N 5а в срок до 2025, деформация несущих конструкций продолжается, состояние несущих конструкций ухудшается, что свидетельствует о том, что срок отселения граждан до 2025 года, установленный Администрацией г. Хабаровска, не является разумным, что противоречит части 10 статьи 32 ЖК РФ, пункту 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47).

По итогам внеплановой проверки управлением выдано предписание от 30.12.2020 N П2020-02.1-0850, в соответствии с которым администрация обязана в срок до 30.05.2021 устранить выявленные нарушения путем принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в спорном МКД.

Администрация, полагая, что предписание от 30.12.2020 является незаконным, обратилась арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 49 Положения N 47 в случае обследования помещения межведомственная комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по установленной форме; на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что к компетенции органа местного самоуправления относится принятие решения о сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, такой срок должен быть разумным.

При этом, отсутствие в законе срока, в течение которого необходимо провести отселение физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумный срок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что степень физического износа МКД N 5а по ул. Фоломеева в г. Хабаровске по состоянию на 23.06.2008 составляла 73%, а также то, что в ходе внеплановой проверки, проведенной в период с 29.12.2020 по 30.12.2020, главным управлением выявлена динамика деформаций и разрушений несущих конструкций МКД, что создает реальную угрозу их обрушения в любое время, и, как следствие, влечет за собой угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в МКД, правомерно согласился с доводами управления относительно того, что срок отселения жильцов из аварийного дома до 2025 года не может быть признан разумным; необходимо принять срочные меры по расселению граждан, проживающих в МКД N 5а по ул. Фоломеева в г. Хабаровске.

Доказательств невозможности приятия администрацией мер по отселению жильцов из аварийного дома в более короткий срок заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с этим управление правомерно выдало администрации оспариваемое предписание от 30.12.2020 N П2020-02.1-0850.

Отклоняется апелляционный довод о том, что предписание выдано за пределами компетенции управления, поскольку согласно пункту 3.1.2.10. Положения об управлении регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 N 371-пр, управление уполномочено на проведение регионального государственного жилищного надзора.

Довод администрации о нарушении управлением в ходе проведения проверки, положений Закона N 294-ФЗ в части сроков уведомления заявителя о начале проверки, аналогичен доводу, приводимому в суде первой инстанции, отклоняется апелляционной коллегией.

В спорном случае внеплановая выездная проверка началась с осмотра аварийного МКД, проведенного 29.12.2020 в 15-00 час., о проведении которого администрация была уведомлена 28.12.2020 в 13-25 час., что заявителем в судебном заседании первой инстанции не оспаривалось, то есть не менее чем за двадцать четыре часа до начала осмотра, что соответствует требованиям части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Ссылка на то, что акт проверки содержит только дату и время составления акта, а даты и времени проведения проверки указанный акт не содержит, также не принимается во внимание, поскольку не является существенным недостатком, исключающим нарушение по принятию срочных мер по расселению граждан, проживающих в МКД N 5а по ул. Фоломеева.

Довод жалобы о том, что в акте проверки имеется ссылка на то, что 29.12.2020 производился "осмотр", вместе с тем, сведений о том, каким образом оформлялся указанный осмотр и составлялся ли при данном осмотре акт, в котором представителю предоставлялось бы право выразить свои замечания и возражения акт проверки от 30.12.2020 не содержит, отклоняется судебной коллегий, поскольку не влияет на выводы акта проверки о достоверности сведений, указанных в исследуемом акте.

Ссылка апеллянта на несоответствие оспариваемого предписания критериям разумности и исполнимости несостоятельна в силу следующего.

Выбор конкретного способа устранения нарушений, в случае их выявления, предоставлен заявителю, что не свидетельствует о незаконности предписания, не нарушает права и законные интересы Администрации г. Хабаровска, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения допущенных нарушений.

При этом довод администрации о том, что приобретение дополнительных жилых помещений для пополнения маневренного фонда занимает продолжительное время, поскольку осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", является несостоятельным, поскольку вопрос формирования маневренного фонда за счет приобретения дополнительных жилых помещений не входит в предмет доказывания по данному делу, соответственно, указанный довод правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

При этом апелляционной коллегией принято во внимание, что администрация не представила доказательств совершения ею действий по приобретению на рынке недвижимости дополнительных жилых помещений для пополнения маневренного фонда с целью их последующего предоставления гражданам, проживающим в спорном МКД.

Таким образом, оспариваемое предписание не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законным интересов заявителя, следовательно, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2021 по делу N А73-4128/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец