Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 04АП-4133/21 по делу N А58-199/2020

г. Чита

06 октября 2021 г.

дело N А58-199/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Кирзана Р.Ю. (доверенности от 18.07.2019 N 507, от 10.07.2020 N 1296),

конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Саха Кредит" Мишарина Игоря Львовича - Городовой Е.А. (доверенность от 01.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Саха Кредит" Мишарина Игоря Львовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года по делу N А58-199/2020

по ходатайству конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Саха Кредит" Мишарина Игоря Львовича о разрешении разногласий с акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк",

в деле о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Саха Кредит" (ИНН 1435213091, ОГРН 1091435001734, зарегистрированного по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 27, кв. 24),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Саха Кредит" (далее - СПОК "Саха Кредит", должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", залоговый кредитор), принятого определением от 22.01.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2020 СПОК "Саха Кредит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мишарин Игорь Львович (далее - конкурсный управляющий).

02.04.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о разрешении разногласий между залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" и конкурсным управляющим по порядку реализации залогового имущества должника.

В ходатайстве конкурсный управляющий, ссылаясь на длительное не представление со стороны залогового кредитора Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение), просит суд:

- определить начальную продажную цену в отношении объектов имущества должника, являющихся предметом залога АО "Россельхозбанк", в соответствии с проектом, представленным конкурсным управляющим;

- утвердить Положение в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2021 разногласия разрешены. Внесены изменения в пункты 1.4, 3.2, 3.4, 10.1, 10.2 Положения, исключены разделы 11 -14 Положения. Утверждено Положение в редакции конкурсного управляющего с учетом внесенных судом изменений (дополнений).

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2021 по делу N А58-199/2020 отменить (изменить) в части внесения судом изменений в подпункт 3.4 Положения. Пункт 3.4.4 исключить из судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что собранием кредиторов не принимались решения об опубликовании в иных средствах массовой информации обязательных к опубликованию сведений о должнике. Утвержденная собранием кредиторов СПОК "Саха Кредит" 12.05.2021 редакция Положения указывает на обязательное опубликование в соответствии с Законом в официальном издании и ЕФРСБ, без печатного издания по месту нахождения имущества должника.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что любая публикация в сети Интернет на сайтах объявлений о продаже коммерческой недвижимости или размещении предложений для инвестирования, реально обеспечит больший круг потенциальных покупателей, чем формальное опубликование в печатном издании, при этом создаст значительно меньше затрат и сложностей в проведении торгов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, на которые указывал конкурсный управляющий, а именно что опубликование сведений в печатном издании по месту нахождения должника повлечет дополнительные расходы и временные затраты на проведение торгов. Залоговый кредитор АО "Россельхозбанк" не лишен возможности самостоятельно и за собственный счет для привлечения дополнительных покупателей сделать публикации как в местном печатном органе, так и на сайтах объявлений в сети Интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

12.05.2021 состоялось заседание комитета кредиторов, на котором принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предусматривающего совместную реализацию залогового и не залогового имущества.

Необходимость реализации имущества, не являющегося предметом залога единым лотом с залоговым имуществом, обусловлена единством объектов недвижимости с земельными участками (земельные участки разделены на кадастровой карте, фактически являются единым земельным участком производственно-складской базы).

АО "Россельхозбанк" не принимало участие в голосовании. Решение комитета кредиторов не оспорено. Возражений относительно реализации залогового имущества единым лотом с не залоговым имуществом не заявлено.

Залоговым кредитором предложено (в числе прочего) внести изменения в подпункт 3.4 раздела 3 Положения, изложив пункт 3.4.4 в следующей редакции: "3.4.3. В срок не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней с даты утверждения Положения собранием кредиторов/вступления в законную силу судебного акта об утверждении Положения/ направляет для опубликования информационное сообщение о продаже имущества в официальном издании (газете "КоммерсантЪ") и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://wwwfedresurs.ru/) и в печатном издании по месту нахождения имущества должника - в газете "Из рук в руки" или "Все для Вас".

Разрешая разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости внесения изменений в пункт 3.4 Положения, полагая, что в целях максимального распространения информации о продаже имущества должника, сообщение о реализации имущества должно быть размещено в местных печатных изданиях на территории которых расположены объекты недвижимого имущества, что в свою очередь обеспечит привлечение большего круга потенциальных покупателей, что соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости внесения изменений в подпункт 3.4 Положения, не оспаривая определение от 25.06.2021 в остальной части.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Порядок реализации и начальная цена продажи не залогового имущества определяется соответственно собранием или комитетом кредиторов (пункт 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве).

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога или незалогового имущества, такие разногласия разрешаются арбитражным судом (статья 60, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели.

В соответствии с абзацем 7 пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Материалами дела подтверждается, что подлежащее реализации имущество, территориально находится в Республике Саха (Якутия), при этом, периодическое издание "Из рук в руки" или "Все для Вас" выпускается и распространяется на территории Республики Саха (Якутия).

Рассмотрев предложение АО "Россельхобанк" о внесении изменений в пункт 3.4 Положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, изложив пункт 3.4.4 в редакции залогового кредитора.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в целях максимального распространения информации о продаже имущества должника, сообщение о реализации имущества должно быть размещено в местных печатных изданиях на территории которых расположены объекты недвижимого имущества, что в свою очередь обеспечит привлечение большего круга потенциальных покупателей, что соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Учитывая, что Положение предусматривает реализацию единым лотом залогового и не залогового имущества, отсутствие решения собрания кредиторов об опубликовании в иных средствах массовой информации о реализации имущества должника не является препятствием для удовлетворения предложения залогового кредитора о необходимости размещения сообщения о реализации имущества в местных печатных изданиях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года по делу N А58-199/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Н.А. Корзова Е.О. Никифорюк