Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-55774/21 по делу N А40-187077/2018

город Москва

6 октября 2021 г.

дело N А40-187077/18

Резолютивная часть постановления оглашена 04.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пакер сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-187077/18

по заявлению ООО "Пакер сервис" (ОГРН 1067758006348)

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании частично недействительным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Кононыхина О.Ю. по доверенности от 22.03.2021;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 в удовлетворении заявления ООО "Пакер сервис" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-187077/18-115-4506 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

ООО "Пакер сервис" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в судебное заседание представитель не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Пакер Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 12.03.2018 N 04-15/1751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-27774 от 25.02.2020 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

11.02.2020 общество обратилось с заявлением о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылался на мнение специалиста ООО "САБ Бюро", содержащее выводы об официальном характере и реальности деятельности контрагентов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021, обществу отказано в удовлетворении требования.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-27774 от 30.03.2021 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

15.06.2021 общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-187077/18-115-4506 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество ссылается на письмо Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные по делу обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В апелляционной жалобе общество ссылается на определение Конституционного суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 1152-0 и, соответственно, на возможность применения положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации к предшествующим налоговым периодам, как улучшающим положение налогоплательщика.

В соответствии со ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации целью введения которой являлось легальное закрепление выработанных судебной практикой высших судебных инстанций правовых позиций, а также системного толкования всех положений этой статьи в их совокупности, следует, что ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норм, каким-либо образом улучшающих или ухудшающих положение налогоплательщика по сравнению с тем, которое имелось ранее до введения рассматриваемых норм.

Ссылка общества на письмо Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", как основание для осуществления перерасчета доначисленных сумм налога, не принимается, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер и регулирует вопросы применения положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и распространяется на решения по выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона N 163-ФЗ от 18.07.2017 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации". Такое регулирование согласуется с общим принципом действия закона, в том числе во времени и по кругу лиц в том виде, как это следует из ст. ст. 54 и 57 Конституции Российской Федерации, конкретизирующих положения статьи 5 "Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени" Налогового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 231 l-O, от 17.07.2018 N1152-0, от 29.05.2018 N1152-0).

Решение от 12.03.2018 N 04-15/1751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "Пакер Сервис", решение о назначении которой вынесено налоговым органом 28.12.2016, то есть до дня вступления в силу Федерального закона N 163-ФЗ от 18.07.2017 и введения ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество повторно ссылается на мнение специалиста ООО "САБ Бюро".

Вместе с тем, в отношении указанного мнения специалиста суды трех инстанций указали, что оно не может быть основанием для вывода о выявлении новых обстоятельств, которые могли бы стать основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела по существу, налогоплательщик имел возможность доказать наличие у него права в учете расходов по налогу на прибыль, применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами, представив в дело надлежащие доказательства.

Все обстоятельства выполнения (невыполнения) спорных услуг в проверяемом периоде по документам, представленным обществом, являлись предметом исследования при рассмотрении настоящего дела по существу.

Факты, подтверждающие реальность сделки, на которые ссылается общество в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, нашли свою оценку в судебных актах, в соответствии с которыми решение по результатам выездной налоговой поверки ООО "Пакер Сервис" признано законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявления ООО "Пакер сервис" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-187077/18-115-4506 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной (п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины суду не представлен, в платежном поручении от 02.08.2021 N 8243 не указаны надлежащие реквизиты (не указан номер дела).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-187077/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.