Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-47215/21 по делу N А40-67341/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-67341/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Сафиева Фаика Аллахверди Оглы на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-67341/21 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский РО" (ИНН 97050508743) к индивидуальному предпринимателю Сафиеву Фаику Аллахверди Оглы (ОГРНИП 304770000110843) о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сергиево-Посадский РО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Сафиеву Ф.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2019 N СПРО- 2019-0006251 за период с января 2019 по июль 2020 гг. в размере 115 749 руб. 85 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п. 22 договора за период с 11.02.2019 по 23.09.2020 в размере 11 732 руб. 32 коп., неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, начиная с 24.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.06.2021, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Поступившие через канцелярию суда дополнения к апелляционной жалобе, оставлены без рассмотрения, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача дополнений к апелляционной жалобе. Кроме того, данное дополнение поступило в суд с нарушением срока для подачи апелляционной жалобы, предусмотренного нормами АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2019-0006251 от 01.01.2019 (Договор) заключенным между ООО "Сергиево-Посадский РО" (Истец) и ИП САФИЕВ ФАИК АЛЛАХВЕРДИ ОГЛЫ (Ответчик), Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 по июль 2020 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика.

Возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно заключенному Договору Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 2 Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению "Информация по предмету Договора".

В соответствии с Приложением "Информация по предмету Договора" являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за данный период составляет 115 749 руб. 85 коп.

Согласно п. 6 Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате услуг начислил неустойку в соответствии с п. 22 Договора, рассчитанную с 11 числа месяца следующего за расчетным по ключевой ставке Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за период с 11.02.2019 по 23.09.2020, в сумме 11 732 руб. 32 коп., а также с 24.04.2020 по день фактической оплаты долга.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 115 749 руб. 85 коп., с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Требование о взыскании неустойки в сумме 11 732 руб. 32 коп. также признано обоснованным. Расчет неустойки проверен судом и является обоснованным. Правомерным также является требование о взыскании неустойки с 24.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-67341/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев