Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-57094/21 по делу N А40-6932/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-6932/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" и Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года по делу N А40-6932/21, принятое судьей Поздняковым В.Д.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370)

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Московской области (ОГРН: 1125024000287, ИНН: 5024125640),

Акционерное общество "Газпром энергосбыт" (ОГРН: 5067746436731, ИНН: 7705750968),

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (ОГРН: 1025000653920, ИНН: 5003028028)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (ОГРН: 1075003001820, ИНН: 5003065767)

CНT "Метан" (ОГРН: 1035006115616, ИНН: 5031026826)

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) о взыскании неосновательного обогащения по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сорокин П.С. по доверенности от 01.10.20,

от ответчика: Кузнецов П.И. по доверенности от 18.12.2020,

от третьего лица Акционерное общество "Мосэнергосбыт": Загорулько З.Э. по доверенности от 25.11.2020,

от третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва": Теленченко О.В. по доверенности от 11.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 3 311 880 рублей 72 копейки за период с 01.01.2018 по 31.01.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Комитет по ценам и тарифам Московской области, Акционерное общество "Газпром энергосбыт", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ", CНT "Метан", Акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением от 07 июля 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо - Акционерное общество "Мосэнергосбыт", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить, в иске отказать.

Представители ответчика и АО "Мосэнергосбыт" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобах, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО "Газпром энерго" является сетевой организацией, владеющей в 2018 году объектами электросетевого хозяйства на территории Московской области на основании договоров аренды имущества N 57- 07/92/16-З от 09.06.2016, N01/1600-Д-97/16 от 30.11.2015, N57-07/161/17-З от 10.10.2017 и N00-02-03/108/16-з от 31.03.2016 и оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 01.07.2005 N 273-э Общество было включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" за N 77.1.18.

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" по отношению к Истцу является смежной вышестоящей сетевой организацией, электросетевое оборудование которой технологически присоединено к электрическим сетям ООО "Газпром энерго".

Услуги по передаче электрической энергии оказываются истцом в следующем порядке: АО "Мосэнергосбыт" на основании договоров энергоснабжения поставляет электроэнергию своим потребителям: ООО "Газпром трансгаз Москва", СНТ "Метан", ООО "Газпром ПХГ", а через их энергопринимающие устройства и своим сторонним потребителям. Для передачи электроэнергии указанным потребителям используются услуги смежных сетевых организаций: ПАО "Россети Московский регион" - вышестоящая сетевая организация и ООО "Газпром энерго" - нижестоящая сетевая организация.

В период с января 2018 г. по июль 2018 г. ООО "Газпром энерго" в отсутствие установленного в законном порядке тарифа на услуги по передаче электроэнергии оказывало услуги по передаче электрической энергии, а ПАО "Россети Московский регион" пользовалось указанными услугами на территории Московской области по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим истцу на праве аренды.

Как указывает истец, при разрешении судебных споров о взыскании платы за услуги по передаче энергии в пользу владельца сетей, не имеющего установленного в законном порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствующий регулируемый период, рассматривается вопрос о добросовестности либо недобросовестности поведения истца в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования, с учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

Тариф для истца не был установлен, однако отсутствие тарифа в спорный период не связано с недобросовестностью действий истца и не имеет направленности на получение дополнительной прибыли от отсутствия тарифа, в связи с чем, истец считает, что он имеет право на оплату фактически понесенных расходов на обслуживание объектов электросетевого комплекса, участвующего в "перетоке" электроэнергии потребителям.

Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа не может освобождать потребителя услуг от исполнения обязательства по оплате фактически понесенных сетевой организацией затрат и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании таких затрат.

Как указывает истец, данная позиция подтверждена судебной практикой (Дела N N А32-36260/2016, А32-42184/2016, N А60-22946/2013, А82-12974/2013).

В период с 01.01.2018 по 31.01.2018 Истец, надлежащим образом исполняя свои обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии перед Ответчиком, при отсутствии утвержденного регулирующим органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, произвел расчет экономически обоснованной цены оказанных услуг, исходя из фактически понесенных затрат на оказание обозначенных услуг.

По расчету истца, объем переданной в спорный период электрической энергии ООО "Газпром энерго" составил 2 497,045 МВт*ч., что подтверждается сводными актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, подписанными со стороны потребителей электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 составляет 3 311 880,72 руб.

При этом размер фактических затрат установлен истцом расчетным способом, исходя из понесенных фактических затрат, рассчитанных пропорционально объему электрической энергии, переданной по сетям истца конечным потребителям.

Поскольку между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключен, расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом по одноставочному тарифу, исходя из объема электрической энергии, отпущенной из сетей истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, мотивируя тем, что услуги по передаче электрической энергии фактически оказаны Истцом, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и сторонами не оспаривается, владелец сетей добросовестно соблюдал действующее законодательство в области ценообразования и отсутствие тарифа вызвано причинами, не зависящими от владельца сетей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из системного толкования норм действующего законодательства, в частности, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Закона "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию в силу статей 2, 23.1 Закона "Об электроэнергетике", пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Оплата услуг по передаче электроэнергии может определяться только по установленным уполномоченными на то органами ценам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11, вынесенном в рамках рассмотрения надзорной жалобы по делу N А19-966/2011, изложена правовая позиция, в соответствии с которой после установления индивидуального тарифа организация приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленное федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков признать организацию сетевой нельзя.

При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства, то есть сетевая организация не вправе требовать оплаты по объектам электросетевого хозяйства, не учтенным в тарифно-балансовых решения регулирующего органа.

Таким образом, ООО "Газпром энерго" может получать денежные средства за оказание услуг по передаче электрической энергии только после установления тарифа.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, обоснованный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии в спорный период для истца не установлен.

Согласно пункту 42 Правил N 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам, как следует из её Информационного письма от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчёта тарифов на услуги по передаче электрической энергии", разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6.

Согласно этому Приказу во всех субъектах Российской Федерации с 2008 года должен быть рассчитан и утверждён единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере её необходимой валовой выручки (НВВ) обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Согласно названному информационному письму все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Тарифы на 2018 год установлены 20.12.2017:

- Распоряжение Мособлкомцен от 20.12.2017 N 324-Р "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2018 год";

- Распоряжение Мособлкомцен N 327-Р и N 333-Р от 20.12.2017 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области на 2016-2018 годы".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что тариф для истца на 2018 год не был установлен исключительно по причине недобросовестных действий Ответчика.

Так, материалами дела подтверждается, что 13.11.2017 ООО "Газпром энерго" направило в адрес Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет) заявление N 57-01-07/3424 на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Приказом Комитета от 27.11.2017 N 185-Т открыто дело по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год.

Письмом от 13.12.2017 N 29исх-4910/11 Комитет запросил у Истца согласованные с ПАО "Россети Московский регион" балансы электрической энергии и мощности, а также расход потерь и структуру полезного отпуска.

В целях исполнения данного запроса ООО "Газпром энерго" направило в адрес Ответчика письмо от 27.12.2017 N 57-01-07/3925 с просьбой согласовать затребованные Комитетом сведения и документы, однако спустя два месяца получило ответ ПАО "Россети Московский регион" от 09.02.2018 N МОЭСК/СС334 об отказе в согласовании.

Пунктом 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила) установлено, что государственное регулирование тарифов устанавливается в течение 30 дней и решению регулирующего органа данный срок может быть продлен только на срок не более чем на 30 дней.

В связи с тем, что ООО "Газпром энерго" не получило от ПАО "Россети Московский регион" согласованные балансы электрической энергии и мощности и не смогло представить их в Комитет, 19.01.2018 на заседании Правления Комитета принято решение о прекращении рассмотрения дела по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Газпром энерго" на 2018 год, открытого приказом Комитета от 27.11.2017 N 185-Т.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Газпром энерго" своевременно обратилось 13.11.2017 в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа, но тариф на 1 (первое) полугодие 2018 года не был установлен по причинам, не зависящим от регулируемой организации, в связи с затягиванием процесса получения необходимых согласований со стороны иных участников процесса ресурсоснабжения, что подтверждается ответом ПАО "Россети Московский регион" на запрос о согласовании балансов электрической энергии и мощности спустя два месяца со дня направления запроса. Таким образом, отсутствие тарифа в спорный период не связано с недобросовестностью действий истца и не имеет направленности на получение дополнительной прибыли от отсутствия тарифа, в связи с чем, ООО "Газпром энерго" имеет право на оплату фактически понесенных расходов на обслуживание объектов электросетевого комплекса, участвующего в "перетоке" электроэнергии потребителям.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Истец владеет на праве аренды объектами электросетевого хозяйства на территории Московской области с 2015 года. Истцу при заключении договоров аренды было известно о правилах установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, с этого момента истец, имеющий намерение оказывать услуги по передаче электрической энергии, вправе был обратиться в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178) установлено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению организации, предусмотрен пунктом 17 Правил N 1178.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил регулирования тарифов).

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу "котел сверху" все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу.

За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел".

В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в регулирующий орган только 13.11.2017, а необходимые сведения запросил у ответчика только письмом от 27.12.2017.

При этом нормы действующего законодательства не устанавливают сроки, в течение которых ответчик обязан согласовать балансы электрической энергии.

Истец, действуя разумно, профессионально и добросовестно, должно было согласовать с ответчиком балансы электрической энергии, а затем в срок до 01 мая 2017 года подать соответствующее заявление об установлении тарифов.

Таким образом, из материалов дела усматривается недобросовестность действий истца.

В отсутствие индивидуального тарифа для истца, в НВВ держателя котла соответствующая стоимость услуг не была заложена, а значит, на стороне ответчика отсутствует неосновательное сбережение денежных средств.

При этом, отказ во взыскании стоимости услуг не приводит к тому, что необходимая валовая выручка (НВВ) необоснованно обогащает держателя котлового тарифа, поскольку единые котловые тарифы складываются из суммы необходимой валовой выручки сетевых организаций, учтенных при утверждении данных тарифов.

Таким образом, в случае если общество осуществляет регулируемый вид деятельности в отсутствие установленного экономически обоснованного тарифа, то он не вправе в обход предусмотренного соответствующими нормативными актами порядка, требовать за это оплату.

Указанный вывод содержится, в частности, в определениях Верховного Суда РФ от 28.12.2017 г. N 306-ЭС17-12804, от 16 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-3669.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения истцом каких-либо расходов, связанных с обеспечением перетока электроэнергии в интересах ответчика, так в материалах дела отсутствует документальное подтверждение фактических затрат истца на техническое обслуживание (содержание) электрообрудования и инженерных сетей, понесенных истцом в связи с обеспечением ответчика электроэнергией.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года по делу N А40-6932/21 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370) в пользу Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329,ИНН:7736520080) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Г. Головкина