Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 04АП-3453/21 по делу N А19-5183/2021

г. Чита

06 октября 2021 г.

Дело N А19-5183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года по делу N А19-5183/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Севзото" (ОГРН: 1023800731734, ИНН: 3802005440) к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" (ОГРН: 1093850030196, ИНН: 3849006713) о взыскании 334 452, 27 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Севзото" (далее - АО "Севзото", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" (далее - ООО "Домострой Профи", ответчик) о взыскании 334 452, 27 руб. - задолженности по договору оказания услуг от 21.01.2019 N 21/01-19.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в период с марта по октябрь 2020 года исполнитель надлежащим образом оказал заказчику услуги по приему, отгрузке, переработке и хранению товароматериальных ценностей на общую сумму 531 453, 13 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, подписанными заказчиком и исполнителем без замечаний и возражений. Сами услуги были фактически оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением, которое отсутствует в материалах дела. Кроме того считает неверным является вывод об извещении ООО "Домострой Профи" о назначении предварительного судебного заседания, поскольку почтовая корреспонденция с номером N 66402558718622 ООО "Домострой Профи" не поступала. Более того, в период с 01.04.2021 по 25.04.2021 офис ООО "Домострой Профи" не работал в связи с ремонтом, получить любую корреспонденцию было невозможно.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Севзото" (исполнителем) и ООО "Домострой Профи (заказчиком) заключен договор оказания услуг N 21/01-19 от 21.01.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по приему, отгрузке, переработке и хранению товароматериальных ценностей (далее - ТМЦ), а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по пункту 2.1 договора согласовывается сторонами в спецификации.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 спецификации от 22.01.2019 года N 1 к договору исполнитель обязуется переработать и хранить груз в количестве 4 вагона (цемент), 3 вагона (металл), 14 вагонов (панели стеновые) 4 вагона (материалы электротехнические), 4 вагона (технологическое оборудование), 23 вагона (отделочные материалы), 4 вагона (вентиляция).

В период с марта по октябрь 2020 года исполнитель надлежащим образом оказал заказчику услуги на общую сумму 531 453, 13 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, подписанными заказчиком и исполнителем без замечаний и возражений.

Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом на сумму 334 452, 27 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2020 год.

Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, истец направил в адрес ООО "Домострой Профи претензию N 27 от 26.01.2021 с требованием об оплате задолженности в сумме 334 452, 27 руб., оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статей 314 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что суд первой инстанции установил факт оказания истцом услуг в рамках договорных отношений, тогда как ответчик доказательства оплаты данных услуг в материалы дела не представил, суд обоснованно пришел к выводу о законности требований истца о взыскании долга по договору по праву и по размеру.

От ответчика доводов по фактическим обстоятельствам дела не поступило.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, также как и каких-либо возражений относительно фактических заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В этой связи, объем и стоимость неоплаченных услуг, полученных ответчиком в спорный период, должны приниматься судом, исходя из расчетов и документов, представленных истцом.

Иных сведений и доказательств, опровергающих указанный объем и стоимость, также как и наличия иных фактических обстоятельств, ответчиком не представлено, с учетом чего оснований для отказа в удовлетворении части исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, что нарушило его права, отклоняется в связи со следующим.

Определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было направлено ответчику согласно почтовому уведомлению N 66402558718622 (л.д. 6, т.1) по юридическому адресу: 666904, Иркутская область, город Бодайбо, улица Красноармейская, 83, согласно выписке из ЕГРЮЛ, который также указан в апелляционной жалобе, что говорит о том, что данный адрес является действующим. Данное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, на конверте имеются две отметки Почты России о попытках вручения.

Таким образом, у суда первой инстанции, как и у апелляционного суда, не имелось оснований для сомнений в надлежащей работе почты, соответственно, суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о принятии заявления истца к производству в порядке упрощенного судопроизводства с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, то юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Ввиду чего довод о том, что в период с 01.04.2021 по 25.04.2021 офис ООО "Домострой Профи" не работал в связи с ремонтом, подлежит отклонению как несостоятельный.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что до принятия судом решения произвел оплату задолженности.

Установлено, что определением от 21.03.2021 суд первой инстанции предлагал ответчику в срок до 21.04.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, а также доказательства оплаты задолженности не представлены.

Таким образом, ответчик доказательств уплаты долга не представил, при этом, ответчик не лишен права ссылаться на оплату долга на стадии исполнительного производства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за оказанные услуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года по делу N А19-5183/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора