Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 04АП-5069/21 по делу N А58-9059/2020

г. Чита

6 октября 2021 г.

Дело N А58-9059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "777" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года по делу N А58-9059/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Антей" (ИНН 5404034251, ОГРН 1165476097753) к акционерному обществу "777" (ИНН 1414006922, ОГРН 1021400692048) о взыскании 532 764,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Антей", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, акционерному обществу "777" о взыскании 532 764,79 руб., из них 503 064 руб. основной долг по агентскому договору N 1/04-2018 от 01.04.2018, 29 700,79 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 29.09.2020 и далее по день вынесения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 28.072021 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 412 500 руб. основной долг по агентскому договору N 12 1/04-2018 от 01.04.2018, 38 220,67 руб. проценты за пользование чужими денежными средства за период с 04.10.2019 по 21.07.2021, а также 11 552,13 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и в указанной части отказать полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд сделал ошибочные выводы о том, что в указанный период истец оказывал агентские услуги. Документов подтверждающих оказание услуг в материалы дела не представлено. Сверка не проводилась. Отчеты не представлены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.09.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд, 01.04.2018 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N 1/04-2018, по условиям которого (пункт 1.1) принципал поручает агенту представлять интересы ЗАО "777" в г. Новосибирске, агент действует от имени и за счет принципала (т. 1, л. 18).

Обязанности агента определены сторонами в пункте 2.1 договора.

- осуществлять поиск поставщиков на необходимые принципалу строительные материалы и оборудование,

- запрашивать коммерческие предложения и содействовать заключению между принципалом и поставщиками взаимовыгодных договоров,

- обрабатывать заявки принципала на материалы и запрашивать счета от действующих поставщиков, оперативно предоставлять принципалу счета, спецификации и др. документы в электронном виде с последующей передачей на бумажных носителях,

- получать материалы и оборудование от поставщиков по доверенности принципала и осуществлять отправку товаров в адрес принципала указанным им способом,

- контролировать заявленные поставщиками сроки поставки и сроки производства изделий,

- планировать и компоновать контейнерные отправки в адрес принципала,

- осуществлять взаимодействие с транспортными компаниями, - в срок не позднее трех дней с момента исполнения заявки принципала предоставить реестр направленного груза,

- если при приемке агентом имущества, присланного принципалом либо поступившего к агенту для принципала, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу принципала, находящемуся у агента, агент обязан принять меры по охране прав принципала, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить принципалу.

Агент обязался ежемесячно, в срок не позднее 1-го числа следующего месяца, представлять принципалу письменный отчет о проделанной работе.

Принципал обязался сообщать агенту об имеющихся возражениях по представленному отчету в течение пяти дней после его представления. В случае если в указанный срок возражения не будут предоставлены, отчет считается принятым принципалам (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за выполнение поручений принципал обязуется уплачивать агенту ежемесячное вознаграждение в сумме 55 000 руб. (НДС не облагается).

Если в течение месяца агент понес складские затраты в соответствии с пунктом 2.3 договора, сумма вознаграждения в этом случае увеличивается на сумму складских затрат, что указывается агентом в ежемесячном отчете.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что названный договор действовал с 01.04.2018 года по 16 сентября 2019 года.

Оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит, что вышеуказанные обстоятельства не оспариваются и являются установленными.

Из указанного суд апелляционной инстанции также делает вывод, что поскольку, согласно пункту 4.1 договора за выполнение поручений принципал обязуется уплачивать агенту ежемесячное вознаграждение в сумме 55 000 руб. (НДС не облагается), то ответчик обязан был уплачивать ежемесячно в период действия договора указанную сумму. При этом объективно предоставление отчета не имело значения для уплаты названной суммы, поскольку она определена как систематический платеж в период действия договора, в то время как такой отчет необходим для уплаты принципалом агенту в большем размере, чем это предусмотрено договором.

Указанный вывод корреспондирует с пунктом 4.2 договора, в соответствии с которым в сумму вознаграждения 55 000 руб. в месяц входят затраты агента по следующим статьям: - сотовая и телефонная связь, в том числе междугородняя; - интернет; - затраты на бензин и техническое облуживание используемого в интересах принципала личного автомобиля; - аренда и содержание офиса; - компьютерная техника и затраты на канцелярию; - банковские комиссии за ведение счета, операции перечисления и снятия наличных; - сумма уплачиваемых налогов и сборов в соответствии с выбранной системой упрощенного налогообложения. Иные затраты, в том числе складские, оплачиваются отдельно.

Следовательно, непредоставление отчета само по себе не может являться основанием для отказа принципалом от уплаты агенту 55 000 руб.

Суд обоснованно установил, что в рассматриваемом случае между сторонами сложились длительные отношения по оказанию агентских услуг, расчетным периодом является календарный месяц, поскольку по условиям договора оплата агентского вознаграждения производится по истечении каждого месяца.

Согласно платежным поручением N 947 от 29.06.2018, N 1175 от 10.08.2018, N 186 от 21.03.2019, N 245 от 05.04.2019, N 483 от 31.05.2019, N 592 от 10.07.2019 ответчиком произведена оплата агентского вознаграждения за апрель, май, июнь, октябрь, декабрь 2018 г., март, апрель, май 2019 г.

Доказательств того, что ответчик оплатил истцу агентские услуги за август, сентябрь и ноябрь 2018 и февраль, июнь, июль, август, сентябрь 2019 г., в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 412 500 руб. (55 000 * 7 + 27 500).

Пунктом 4.3 договора установлено, что принципал уплачивает вознаграждение в течение 7 (семи) дней с момента представления ему Агентом отчета за предыдущий месяц.

Учитывая, что соглашением от 30.09.2019 года стороны расторгли агентский договор с 16.09.2019 года, суд первой инстанции правомерно начислил ответчику пени в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 38 220, 67 руб. из расчета установленной судом задолженности. Возражений относительно расчета суммы пени в апелляционной жалобе не заявлено.

Суд проверив расчет не находит оснований для его изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 1006, 1008 Гражданского кодекса РФ к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "28" июля 2021 года по делу N А58-9059/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

С.И. Юдин В.Л. Каминский