Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 18АП-12652/21 по делу N А07-10076/2021

г. Челябинск

05 октября 2021 г.

Дело N А07-10076/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий инновационный трест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 04.08.2021) по делу N А07-10076/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Башавтотранс" РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий инновационный трест" (далее - ООО "КИТ", ответчик) о взыскании 146 960 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды от 10.08.2020 N 132/3а за март, апрель 2021 года, 18 536 руб. 91 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 16.04.2021, неустойки с 17.04.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 14 079 руб. 55 коп. задолженности по договору компенсации расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.09.2019 N 21/19-к/у за период январь, февраль 2021 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятым путем подписания резолютивной части от 21.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 04.08.2021), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "КИТ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, тем самым не имел возможности подготовиться к процессу и представить имеющиеся в распоряжении документы в обоснование возражений на исковое заявление. Податель жалобы отмечает, что при заключении договора аренды нежилого помещения имелись недостатки относительно состояния имущества (неисправность сантехники, засор системы канализации и протечка канализационных вод), о наличии которых истцом не сообщалось. Данные недостатки препятствовали использованию имущества по назначению. Наличие недостатков подтверждается актом о засоре канализации от 10.02.2021. В связи с бездействием истца ответчик принял самостоятельные действия по устранению неисправностей, стоимость устранения неисправностей составила 9 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от 19.03.2021 N ТДСЗ-20/01-21-4, актом выполненных работ от 19.03.2021, платежным поручением от 19.03.2021 N 179 и чеком об оплате. Также податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие задолженности по арендной плате, ссылаясь на реестр банковских документов за период май 2019 года - июнь 2021 года. По мнению апеллянта, договор аренды при отсутствии актов выполненных работ за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 не является основанием для исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы. В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции 20.08.2021 (вх.N45899), апеллянт указал, что при отсутствии задолженности по арендной плате, оснований для начисления неустойки не имеется; также сослался на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копия реестра банковских документов за период май 2019 года - июнь 2021 года, копия договора об оказании услуг N ТДСЗ-20/01-21-4 от 19.03.2021, копия акта выполненных работ от 19.03.2021, копия платежного поручения N 179 от 19.03.2021 на сумму 9 000 руб., копия чека N 200 jiyd5d5, копия акта о засоре канализации от 10.02.2021.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленные ответчиком дополнительные доказательства к материалам дела не приобщаются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик о рассмотрении искового заявления был извещен, но ходатайство о приобщении поименованных выше документов в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 23.08.2021 судом апелляционной инстанции установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу - до 20.09.2021.

От ГУП "Башавтотранс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

От ООО "КИТ" поступили возражения на отзыв истца, в которых ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы и отклонил доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Тексты отзыва и письменных возражений на отзыв приобщены к материалам дела.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к письменным возражениям на отзыв на апелляционную жалобу (копия пояснений Валиева В.Ф. от 09.09.2021, копия реестра банковских документов за май 2019 года - июнь 2021 года, копия письма ГУП "Башавтотранс" РБ от 15.06.2020, копия письма ООО "КИТ" от 02.06.2020, копия письма ООО "КИТ" от 09.06.2020), отказано по правовым основаниям, изложенным выше - часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2020 между ГУП "Башавтотранс" (арендодатель) и ООО "КИТ" (арендатор) по согласованию с уполномоченным органом, на основании письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ДС17/9348 от 08.07.2020, протокола N 488 от 30.06.2020 заключен договор аренды N 132/3а в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным унитарным предприятием.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Владивостокская, д. 4, включающий в себя нежилые помещения на перовом этаже двухэтажного здания, литера А, помещения N N 4-10; на первом этаже одноэтажного здания, литера А1, помещения N N 1-3, общей площадью 143,5 кв. м, для использования в целях административной деятельности.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.2 договора со ссылкой на положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор распространяет свое действие на правоотношения сторон с 10.08.2020 по 05.08.2021.

Пунктом 6.1 договора установлен размер арендной платы - 66 440 руб. 50 коп.

На основании пункта 6.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

В пункте 4.2.2 договора аренды установлена обязанность арендатора по заключению с соответствующими организациями договоров на представление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В целях обеспечения объекта аренды коммунальными услугами между ГУП "Башавтотранс" РБ (арендодатель) и ООО "КИТ" (арендатор) заключен договор о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания от 01.09.2019 N 21/19-к/у.

В соответствии с пунктом 1.1 договора коммунальных услуг арендодатель перечисляет поставщикам коммунальных и эксплуатационных услуг плату за коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз и размещение ТБО, вывоз снега, дезинсекция, дератизация, уборка прилегающий территории) и техническое обслуживание, а арендатор возмещает арендодателю расходы по содержанию сданного в аренду помещения и оплату за коммунальные услуги потребляемых арендатором в период действия договора.

Пунктом 3.5 договора арендатор до 20 числа следующего за расчетным месяцем, производит оплату суммы компенсации коммунальных услуг арендодателем на основании счета, без выделения суммы НДС.

Поводом для предъявления настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы и компенсации расходов по содержанию помещения, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по арендным платежам в общей сумме 146 960 руб. 55 коп. за март, апрель 2021 года, задолженность по возмещению затрат на содержание имущества в сумме 14 079 руб. 55 коп. за период январь, февраль 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец направил ответчику претензию от 15.03.2021 о наличии задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 132/3а от 10.08.2020, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 132/3а от 10.08.2020, на основании которого ответчиком по акту приема-передачи от 10.08.2020 (л.д. 28) во владение и пользование принято недвижимое имущество, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Владивостокская, д. 4, включающее в себя нежилые помещения на первом этаже двухэтажного здания, литера А, пом. N 4-10, на первом этаже одноэтажного здания, литера А1, пом. N 1-3, общей площадью 143,5 кв. м, для использования в целях административной деятельности.

Существенные условия договора, в том числе размер арендной платы, согласованы сторонами в соответствии с положениями пункта 3 статьи 607, статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разногласий в данной части между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязанностям арендатора, кроме внесения арендной платы, отнесены обязанности по несению расходов по содержанию имущества, если иное не установлено договором.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате арендной платы и коммунальных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы возлагается на арендатора.

В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Доводы подателя жалобы о том, что при заключении договора аренды нежилого помещения имелись недостатки сданного в аренду имущества, препятствующие его использованию, проверены и подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: 1) потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; 2) непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; 3) потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту приема-передачи от 10.08.2020 на момент передачи нежилого помещения и подписания акта претензии у арендатора относительно состояния помещения отсутствовали. Арендатор принял в пользование нежилое помещение без возражений. Каких-либо требований, связанных с недостатками переданного ему в аренду нежилого помещения арендатор суду первой инстанции не предъявлял, иного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что нежилое помещение с момента передачи находится во владении ответчика, доказательств того, что ООО "КИТ" отказывалось от договора аренды по мотиву невозможности использования нежилого помещения, не имеется.

Ссылка апеллянта на составление акта о засоре канализации от 10.02.2021 не может быть принята судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств извещения истца о предстоящем осмотре и составлении акта в присутствии представителя истца, подписании акта истцом.

Довод подателя жалобы об отсутствии задолженности по арендной плате подлежит отклонению судебной коллегией как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не было представлено платежных документов либо выписки о движении денежных средств по счету, заверенной кредитной организацией, в подтверждение факта погашения задолженности по спорным периодам.

Довод апеллянта о том, что договор аренды в отсутствие ежемесячных актов оказания услуг по аренде не может являться основанием для возложения на арендатора обязанности по внесению арендной платы проверен и подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как уже отмечалось, обязанность арендатора по внесению арендной платы и коммунальных платежей связана исключительно с фактом использования арендуемого имущества, а не выставления счетов и подписания ежемесячных актов о нахождении имущества в аренде (статьи 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик фактически использует помещение с 10.08.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи помещения, а значит обязан вносить арендную плату в размере и сроки указанные в договоре с указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктц 7.2.1 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором, он выплачивает арендатору пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком порядок, период и методика расчета не оспорены, контррасчет в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлен.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с него неустойки за период с 12.01.2021 по 16.04.2021 в размере 18 536 руб. 91 коп., заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с размером взысканной неустойки, а также о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом договорной неустойки, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в данном случае лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума N 7).

Согласно пункту 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору.

Установленный договором размер неустойки в случае просрочки внесения арендной платы (0,3%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не представлены.

Более того, согласно пункту 72 постановления Пленума N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации в суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство по своевременной поставке продукции в порядке и сроки, установленные договором, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

Размер взысканной судом первой инстанции неустойки соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума N 7. Основания для снижения размера неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 16.04.2021 в размере 18 536 руб. 91 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о его неизвещении о рассмотрении дела судом первой инстанции отклоняется.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции определением от 26.04.2021.

Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу: 450078, г. Уфа, ул. Владивостокская, д. 4А, пом. 1-10 (адрес согласно данным ЕГРЮЛ).

В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения заказной почтовой корреспонденции.

Из возвращенной корреспонденции, направленной ответчику, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений.

Органом почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции разряда "судебное".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что направленная по адресу ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", уведомление ответчика признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия ответчиком самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено, с учетом того, что до обращения в суд истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Иные доводы и аргументы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. уплачена ООО "КИТ" по платежному поручению от 05.07.2021 N 364 и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 04.08.2021) по делу N А07-10076/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий инновационный трест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин