Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 07АП-8732/21 по делу N А27-10508/2021

г. Томск

5 октября 2021 г.

Дело N А27-10508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Бородулиной И.И.

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройком" (N 07АП-8732/2021(1)) на решение от 05.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10508/2021 (судья Аникина К.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройком", город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1164205063626, ИНН 4205328248) к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, город Краснодар (ОГРН 1052303716772, ИНН 2308113667) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.10.2020 N355/2020-5,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройком" (далее - ООО "Инвестстройком", общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - ДНСС КК, административный орган, Департамент) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.10.2020 N 355/2020-5.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не принял в качестве обоснованных доводы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В обоснование требований общество указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного выше постановления.

22.10.2020 на основании протокола об административном правонарушении от 25.02.2020 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 355/2020-5 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Инвестстройком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что обществом пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при этом суд не усмотрел оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.10.2020 лишь 21.05.2021 (дата принятия отделением почтовой связи корреспонденции в адрес суда, л.д.53), 27.05.2021 заявление поступило в суд, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Кемеровской области (л.д.8).

Часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Принимая во внимание, что десятидневный срок на вступление постановления от 22.10.2020 в законную силу (а, следовательно, и на его оспаривание) начинает исчисляться после даты возвращения копии постановления в Департамент, то есть с 24.12.2020 (согласно сведениям сайта "Почты России" постановление именно в этот день возвращено), то, в рассматриваемом случае, указанный срок истекал 18.01.2021 (десять рабочих дней).

С учетом этого, суд указал, что с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления заявитель обратился в суд только 21.05.2021 (дата принятия отделением почтовой связи корреспонденции в адрес суда), то есть с пропуском десятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 208 АПК РФ, более чем на 4 месяца.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Общество, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ссылается на то, что оно не имело возможности обжаловать оспариваемое постановление ранее ввиду неполучения данного постановления, узнало о нем в мае 2021 года после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по принудительному взысканию административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как следует из материалов дела, постановление N 355/2020-5 вынесено Департаментом 22.10.2020 и направлено в адрес общества 13.11.2020 по адресу места нахождения ООО "Инвестстройком", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово, ул. Дзержинского, д. 16, оф. 18. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении организация извещалась телеграммой, которая также вернулась в связи с отсутствием адресата по юридическому адресу - Кемерово, ул. Дзержинского, д. 16, оф. 18 (л.д. 72).

Факт нахождения юридического лица по указанному адресу заявитель не оспаривает, что подтверждено его представителем в судебном заседании суда первой инстанции. Более того, данный адрес указан заявителем в тексте заявления, поданного в суд, и на почтовом конверте (л.д.53), а также в тексте апелляционной жалобы.

В связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции адресату почтовое отправление (почтовый идентификатор 35093153954319) возвращено отправителю (л.д.70).

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний несет сам.

Действуя добросовестно и разумно, общество имело возможность организовать получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества, однако такой возможностью не воспользовалось. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.

Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в соответствии с которыми гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Учитывая, что установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок следует исчислять со дня, следующего за указанной датой, срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности истекал 18.01.2021. Фактически заявление об оспаривании подано по истечении более 10 месяцев со дня истечения срока обжалования - 21.05.2021.

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2016 N 301-АД16-9572, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07, 23.01.2007 N 11984/06, 29.10.2009 N 5191/09.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности не оценивать иные доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований по существу, поскольку такие доводы в настоящем случае не имеют самостоятельного правового значения.

Вышеуказанный вывод суда является правильным, поскольку рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях производится по правилам главы 25 АПК РФ, по результату рассмотрения заявления арбитражный суд принимает решение, при этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 19.06.2009 N ВАС-7722/09.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10508/2021 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина