Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-51405/21 по делу N А40-61184/2021

г.Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-61184/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу КБ "ВЕБРР" (ООО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021

по делу N А40-61184/2021 (147-440)

по заявлению КБ "ВЕБРР" (ООО)

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", 2)Борисов Н.В., 3) Мамыченко А.В., 4) Скуратов А.К.

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Евсеев И.Н. по дов. от 17.03.2021;
от ответчика:	Макеева Ю.Д. по дов. от 02.02.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ "Восточно-Европейский банк реконструкции и развития" (далее также - заявитель, Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее также - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа от 28.01.2021 N КУВД-001/2020-19837262, 19632202, 19622254, 19837262 в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Покровка, д.31, стр.1, кв.52, с кадастровым номером N 77:01:0001030:2053, а также обязании Управления осуществить соответствующие регистрационные действия.

Решением суда от 25.06.2021, принятым по данному делу, заявленные Банком требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель (в лице конкурсного управляющего) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа. При этом податель жалобы ссылается на то, что на момент совершения сделки отчуждаемое имущество не являлось объектом общей долевой собственности, а находилось в собственности Банка, в связи с чем соглашения не подлежали нотариальному удостоверению. Указывает на неправомерность вывода Управления о ничтожности совершенной сделки, основанного на невозможности использования квартиры по назначению несколькими собственниками.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2020 ГК "АСВ" и Скуратов А.К. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении 26/10000 доли в праве в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Покровка, д.31, стр.1, кв.52, с кадастровым номером 77:01:0001030:2053 (вх. N MFC-0558/2020-586236).

28.10.2020 в соответствии с п.п.4, 5, 7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о недвижимости) Управлением было принято решение N КУВД-001/2020-19632202 о приостановлении государственной регистрации.

15.10.2020 ГК "АСВ" и Мамыченко А.В. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении 17/10000 доли в праве в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Покровка, д.31, стр.1, кв.52, с кадастровым номером N 77:01:0001030:2053 (вх. N MFC-0558/2020-586284).

28.10.2020 в соответствии с п.п.4, 5, 7 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости Управлением было принято решение N КУВД-001/2020-19614325 о приостановлении государственной регистрации.

15.10.2020 ГК "АСВ" и Борисов Н.В. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении 296/10000 доли в праве в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Покровка, д.31, стр.1, кв.52, с кадастровым номером N 77:01:0001030:2053 (вх. N MFC-0558/2020-585962).

28.10.2020 в соответствии с п.п.4, 5, 7 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости Управлением было принято решение N КУВД-001/2020-19622254 о приостановлении государственной регистрации.

15.10.2020 Общество и ГК "АСВ" обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении 9661/10000 доли в праве в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Покровка, д.31, стр.1, кв.52, с кадастровым номером N 77:01:0001030:2053 (вх. N MFC-0558/2020-586484).

28.10.2020 в соответствии с п.п.4, 5, 7 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости Управлением было принято решение N КУВД-001/2020-19837262 о приостановлении государственной регистрации.

28.01.2021 в соответствии со ст.27 Закона о недвижимости Управлением было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права N КУВД-001/2020-19614325, 19632202, 19622254, 19837262 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения КБ "ВЕБРР" (ООО) в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных КБ "ВЕБРР" (ООО) требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям ч.1 ст.26 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7).

На основании ст.27 Закона о недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае основаниями для принятия Управлением оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности послужили следующие причины.

Согласно ст.18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве документов-оснований в материалы регистрационного дела представлены Соглашения об отступном, заключенные в простой письменной форме.

На основании п.1 ст.21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН).

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

При этом в рамках правовой экспертизы государственным регистратором проводится проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов, в связи с чем государственный регистратор обращается к законодательным актам, регулирующим определенные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, либо в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке и иных исключений, прямо указанных в законе.

Учитывая, что представленные на государственную регистрацию Соглашения об отступном заключены в простой письменной форме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоустанавливающие документы не соответствуют требованиям гражданского законодательства и законодательства о регистрации недвижимости.

Указанное обстоятельство (безотносительно иных содержащихся в оспариваемом отказе Управления обстоятельств) само по себе является достаточным основанием для отказа в испрашиваемой государственной регистрации.

Таким образом, поскольку при проведении правовой экспертизы Управлением были выявлены причины, препятствующие проведению учетно-регистрационных действий на основании п.1 ст.27 Закона о недвижимости, ответчиком правомерно отказано заявителю в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве соответствует требованиям Закона о недвижимости, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, вывод суда перовой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований является правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-61184/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова