Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 04АП-2040/21 по делу N А19-2184/2021

г. Чита

6 октября 2021 г.

Дело N А19-2184/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КузбассДизельСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2021 года по делу N А19-2184/2021 по иску публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассДизельСервис" (ОГРН 1104250000029, ИНН 4250006316) об обязании исполнить обязательства по направлению представителей для проведения и запуска в работу и ввода в эксплуатацию ДВС КТА-50С 33190328 после проведения капитального ремонта, предусмотренные пунктом 4.1.14 договора N 19092 от 12.03.2018,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Штойко О. В., по доверенности N 110121 от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "КузбассДизельСервис" об обязании исполнить обязательства по направлению представителей для проведения запуска в работу и ввода в эксплуатацию ДВС КТА-50С 33190328 после проведения капитального ремонта, предусмотренные пунктом 4.1.14 договора N 19092 от 12.03.2018.

Решением от 5 июля 2021 года Арбитражный суд Иркутской области обязал ООО "КузбассДизельСервис" исполнить обязательства по направлению представителей для проведения и запуска в работу и ввода в эксплуатацию ДВС КТА-50С 33190328 после проведения капитального ремонта, предусмотренные пунктом 4.1.14 договора N 19092 от 12.03.2018.

С принятым решением суда, как незаконным и необоснованным, не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что направление истцом заявки на запуск (ввод в эксплуатацию) ДВС по истечении срока, согласованного сторонами в договоре, является односторонним изменением условий договора со стороны истца, что недопустимо. Истцом обязательство по запуску (вводу в эксплуатацию) ДВС в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи ДВС из ремонта не исполнено. Указанные обстоятельства и нормы права не учтены судом первой инстанции при вынесении решения. Судом первой инстанции при принятии решения дана неверная оценка обстоятельствам дела, не в полном объеме осуществлено толкование норм, содержащихся в договоре, приложениях и соглашениях к нему, не учтены отдельные обстоятельства дела и нормы права (в частности, ст. 310 ГК РФ, ч.ч. 2,3 ст. 328 ГК РФ, ст. 708 ГК РФ, ст. 719 ГК РФ)

Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КДС" (подрядчик) и ПАО "Коршуновский ГОК" (заказчик) заключен договор N 19092 от 12.03.2018 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту оборудования, в редакции протокола разногласий от 12.03.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному и текущему ремонту двигателя внутреннего сгорания фирмы Cummins моделей КТА-50С, КТА-38С для автосамосвалов БелАЗ-75145, 75131, 75135 (далее по тексту - "ДВС Cummins"), согласно Техническому заданию (Приложение N 1) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.03.2018 общая стоимость работ определяется общей суммой всех выполненных работ в рамках договора согласно актам выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1.12 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.03.2018 срок выполнения капитального ремонта ДВС Cummins составляет 14 календарных дней. Сроком начала работы считается первый рабочий день, следующий за датой получения подрядчиком подписанной заказчиком уточненной калькуляции. По окончанию ремонта подрядчик письменно уведомляет заказчика о завершении работ.

По завершении ремонта полномочными представителями сторон, предписывается акт приемки передачи ДВС из ремонта (Приложение N 5) и в 2 экземплярах. Вместе с актом приема-передачи заказчику передается акт выполненных работ, счет-фактура (пункт 4.1.13 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.03.2018).

В силу пункта 4.1.14 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.03.2018 после получения ДВС Cummins заказчик назначает дату его запуска (ввода в эксплуатацию) и письменно извещает об этом подрядчика - в срок не позднее, чем за 4 рабочих дня до запуска.

Ввод в эксплуатацию ДВС Cummins заказчиком осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи ДВС Cummins из ремонта. Запуск ДВС Cummins производится только в присутствии представителей подрядчика, подрядчик обязан обеспечить присутствие своего представителя в срок, указанный заказчиком. В момент запуска ДВС Cummins сторонами составляется акт данных осмотра (Приложение N 6), где фиксируются все рабочие параметры ДВС Cummins.

ООО "КДС" в рамках договора N 19092 от 12.03.2018 проведен ремонт ДВС Cummins (КТА-50 N 33190328), который по акту приема-передачи из капитального ремонта 09.09.20120 передан ПАО "Коршуновский ГОК".

14.12.2020 ПАО "Коршуновский ГОК" направило в адрес ООО "КДС" заявку на выполнение работ по запуску ДВС Cummins (КТА-50 N 33190328) в работу после проведения капитального ремонта.

Письмами N 151 от 16.12.2020, N 003 от 14.01.2021 ООО "КДС" отказалось направлять в адрес заказчика сервисных инженеров с целью ввода в эксплуатацию ДВС, сославшись на окончание срока действия договора, а также на то, что ввод в эксплуатацию не относится к исключительным обязательствам, перечисленным в пункте 12.1 договора по которым срок действия должны быть исполнены по истечению срока действия договора.

В связи с отказом ответчика от исполнения обязанности по обеспечению присутствия своего представителя для осуществления запуска ДВС Cummins, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из акта приёма-передачи (из капитального ремонта агрегата, узла, детали) от 09.09.2020 ответчик, передал истцу из капитального ремонта, проведенного в соответствии с условиями договора N 19092 от 12.03.2018, спорное оборудование ДВС Cummins КТА-50СN33190328.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора подрядчик (ответчик) обязался, в том числе выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные договором.

Пунктом 4.1.14 договора предусмотрена обязанность подрядчика (ответчика) обеспечить присутствие своего представителя в указанные Заказчиком сроки, для запуска ДВС Cummins и составления акта ввода в эксплуатацию (Приложение 7), где фиксируются все рабочие параметры: ДВС. Запуск ДВС производится после получения Заказчиком ДВС Cummins

В силу пункта 12.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.03.2018 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует один календарный год, а в части оплаты выполненных работ, ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ, гарантийных обязательств выполнения обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением N 10 от 04.07.2019 к договору N19092 от 13.03.2018 стороны внесли изменения в пункт 12.1 договора, и договорились продлить срок действия договора по 30.09.2019.

Стороны дополнительным соглашением N 11 от 19.09.2019 определили срок действия договора N 19092 от 12.03.2018 - с 12.03.2019 до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Истолковав по правилам нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами спора договора в совокупности, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае из анализа условий договора следует, что запуск ДВС Cummins входил в объем работ подрядчика по капитальному ремонту в рамках договора N 19092 от 12.03.2018. следовательно, подрядчиком должны быть исполнены обязательства запуску ДВС Cummins, отремонтированного в рамках договора N19092 от 12.03.2018, в редакции дополнительного соглашения N 11 от 19.09.2019, на момент рассмотрения дела гарантийный срок на выполнение ответчиком работы по капитальному ремонту ДВС Cummins не истек, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истца.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем доводам, продублированным истцом в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2021 года по делу N А19-2184/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский С.И.Юдин