Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 20АП-5567/21 по делу N А09-4451/2021

г. Тула

29 сентября 2021 г.

Дело N А09-4451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Унечское автотранспортное предприятие" (Брянская область, г. Унеча, ИНН 3231000557, ОГРН 1023201042688), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новозыбковское пассажирское автотранспортное предприятие", (Брянская область, г. Новозыбков, ИНН 3241014301, ОГРН 1163256060824), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Унечское автотранспортное предприятие" Платонова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2021 по делу N А09-4451/2021 (судья Земченкова Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Унечское автотранспортное предприятие" Платонов Александр Сергеевич (далее - истец, ОАО "Унечское АТП") обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новозыбковское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ответчик, ООО "Новозыбковское пассажирское автотранспортное предприятие") об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 32:27:04301016:19, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, 39649 кв.м; нежилое здание (мастерская) 32:27:0430106:145, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, 285 кв.м; нежилое здание (Модуль-1) 32:27:0430106:146, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, 1767,6 кв.м; нежилое здание (здание КПП) 32:27:0430106:147, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, 491,1 кв.м; нежилое здание (котельная) 32:27:0430106:148, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, 170,1 кв.м; нежилое здание (профилакторий) 32:27:0430106:149, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, 796,7 кв.м; нежилое здание (склад) 32:27:0430106:150, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, 461,7 кв.м; нежилое здание (склад) 32:27:01430106:151, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, 123,4 кв.м.

Одновременно с исковым заявлением ОАО "Унечское АТП" в суд первой инстанции подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Новозыбковское пассажирское автотранспортное предприятие" использовать недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Унечское АТП", а именно: земельный участок 32:27:04301016:19, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, 39649 кв.м; нежилое здание (мастерская) 32:27:0430106:145, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, 285 кв.м; нежилое здание (Модуль-1) 32:27:0430106:146, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, 1767,6 кв.м; нежилое здание (здание КПП) 32:27:0430106:147, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, 491,1 кв.м; нежилое здание (котельная) 32:27:0430106:148, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, 170,1 кв.м; нежилое здание (профилакторий) 32:27:0430106:149, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, 796,7 кв.м; нежилое здание (склад) 32:27:0430106:150, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, 461,7 кв. м; нежилое здание (склад) 32:27:01430106:151, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, 123,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2021 в удовлетворении заявления ОАО "Унечское АТП" о применении обеспечительных мер отказано.

Отказывая в принятии истребуемых истцом обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем предусмотренных частью 2 статьи 90 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований, необходимых для принятия обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. ОАО "Унечское АТП" указывает на то, что к моменту принятия судом первой инстанции окончательного судебного акта по делу ООО "Новозыбковское пассажирское автотранспортное предприятие" приведет спорное имущество в непригодное состояние, поскольку в настоящее время конкурсный управляющий не имеет возможности попасть на территорию, принадлежащую по мнению заявителя ОАО "Унечское АТП", использовать его по назначению, передавать в аренду третьим лицам, осуществлять его реализацию.

ООО "Новозыбковское пассажирское автотранспортное предприятие" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.11.2003 N 390-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

При этом испрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде запрета ООО "Новозыбковское пассажирское автотранспортное предприятие" использовать недвижимое имущество, принадлежащее по мнению заявителя ОАО "Унечское АТП", фактически предрешают разрешение спора по существу, в связи с чем, не отвечают понятию обеспечительных мер, закрепленному арбитражным процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер, а также наличия реальной угрозы неисполнения решения суда.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии хотя бы одного из оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о принятии обеспечительных мер.

Доводов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Унечское АТП" в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2021 по делу N А09-4451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина