Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-44900/21 по делу N А40-7080/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-7080/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по делу N А40-7080/21 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ПАО "Первая Грузовая Компания" о взыскании 207 731 рублей 93 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к ПАО "Первая Грузовая Компания" (далее - ответчик) о взыскании 199 920 рублей штрафа за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1 811 рублей 93 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказана необходимость начисления платы за простой в период проведения ремонта.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2017 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2). В соответствии с пунктом 3.5 Договора продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2.

Истец, ссылаясь на пункт 2.5 договора, требует взыскания штрафа за нахождение вагонов на путях общего пользования ввиду несвоевременного предоставления запасных частей ответчиком (давальческого сырья).

Общая сумма штрафа, рассчитанного на основании пункта 2.5 договора, составляет 199 920 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ни одним из подразделений истца уведомления о начале постановки вагонов на платный простой ответчику не направлялись, акты общей формы на рассмотрение и подписание на момент их составления ответчику не направлялись, акты общей формы не подписаны работниками железнодорожной станции, на пути общего пользования которой были поставлены вагоны.

Истец доказательства направления уведомлений и актов в материалы настоящего дела не представил.

Приведенные доводы опровергают утверждения истца о нахождении вагонов на путях общего пользования.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что судебные акты по делам N N А40-49359/20, А40-21569/20 не имеют преюдициального значения. Начисление штрафных санкций по указанным делам и по настоящему делу различны по основаниям возникновения обязательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-7080/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын