Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 15АП-15248/21 по делу N А32-51932/2020

город Ростов-на-Дону

05 октября 2021 г.

дело N А32-51932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-51932/2020

по иску акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"

(ИНН 5834110271, ОГРН 1155834000057)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 274 826 руб. 14 коп., неустойки в размере 50 842 руб. 84 коп., неустойки по день фактической неуплаты долга.

Решением от 01.07.2021 с ответчика в пользу истца взыскан неотработанный аванс в сумме 274 826 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 513 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что соглашение о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ N СрнФ/41322/19 от 29.04.2020 ответчик не заключал.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие истца. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Тандер" (заказчик) и ООО "ИнвестСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ N СрнФ/41322/19 от 10.07.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы "под ключ" во всех помещениях объекта согласно Приложению N14 к договору в объеме и на условиях договора, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 3.5 договора согласовано, что в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора на основании счета, представленного генподрядчиком заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанный в пп.3.1.1.1. и 3.1.1.2. договора, что составляет 274 826 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 20% 45 804,36 руб.

Согласно п.6.1. договора срок выполнения работ и сдачи их результатов заказчику устанавливается Графиком производства работ, генподрядчик обязан выполнить весь комплекс работ и сдать их результат заказчику в течение 14 календарных дней с даты начала работ.

Заказчиком был уплачен аванс в размере 274 826 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением N 903 от 12.07.2019.

Однако, ответчик свои обязательства в срок, установленный договором, не выполнил, ремонтные работы не исполнил.

29.04.2020 стороны подписали cоглашение о расторжении договора подряда N СрнФ/41322/19 от 10.07.2019.

Согласно п.2 cоглашения стороны установили, что на дату подписания соглашения ответчик имеет перед истцом неотработанную задолженность в сумме 274 826,14 руб.

В соответствии с п.3 соглашения, расчеты должны быть произведены в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания данного соглашения.

Таким образом, в соглашении стороны констатировали, что расчеты должны быть произведены в срок до 20 мая 2020., т.е. аванс в сумме 274 826 руб. 14 коп подрядчик обязался возвратить до 20.05.2020.

Однако, неотработанный аванс подрядчик в установленный срок не возвратил, акты выполненных работ заказчику не представлены, факт выполнения работ на сумму аванса ответчиком не доказан.

В связи с чем, заказчиком в адрес подрядчика было направлена претензия от 16.06.2020 с требованием о возврате аванса.

До настоящего времени требования заказчика о возврате неотработанного аванса не удовлетворены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Заказчиком был уплачен аванс в размере 274 826 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением N 903 от 12.07.2019.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ, предусмотренных договором подряда на выполнение ремонтных работ N СрнФ/41322/19 от 10.07.2019.

В дело представлено двустороннее стороны соглашение 29.04.2020 о расторжении договора подряда N СрнФ/41322/19 от 10.07.2019.

Согласно п.2 соглашения стороны установили, что на дату подписания соглашения генподрядчик имеет перед заказчиком задолженность в сумме 274 826,14 руб.

В соответствии с п.3 соглашения расчеты должны быть произведены в срок не

позднее 10 рабочих дней с даты подписания данного соглашения.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда в пределах разницы между ценой, определенной за всю часть работы, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд признал спорный договор расторгнутым с 29.04.2020, с момента его расторжения у ответчика отпало основание для удержания суммы полученного аванса.

Судом установлено, что на сумму аванса факт выполнения работ ответчиком не доказан, акты выполненных работ заказчику не направлялись, работы не передавались, а соответственно подрядчик обязан возвратить заказчику неотработанный аванс.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал соглашение от 29.04.2020 N СрнФ/41322/19 от 10.07.2019, не могут быть приняты судом, поскольку ответчик не представил таких доказательств, соглашение содержит подпись уполномоченного лица и оттиск печати ООО "Инвестстрой".

Поскольку документов, подтверждающих возврат неосновательно удерживаемой суммы аванса после расторжения договора, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 274 826,14 руб.

Также истец просил взыскать неустойку с ответчика согласно соглашению сторон от 29.04.2020 о расторжении договора подряда N СрнФ/41322/19 от 10.07.2019.

Согласно п.4.1. соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению нарушившая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец рассчитал неустойку за период с 20.05.2020 по 20.11.2020 в сумме 50 843,55 руб.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признал его верным.

Между тем, рассмотрев требование о взыскании неустойки, судом установлено, что ее период охватывает действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, а ответчик относится к категории лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки судом первой инстанции отказано и в этой части судебный акт не обжалуется сторонами и не проверяется апелляционным судом.

Доводы жалобы о том, что соглашение о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ N СрнФ/41322/19 от 29.04.2020, в котором признан долг, ответчик не заключал и не подписывал, не принимаются апелляционным судом.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено о фальсификации указанного соглашения в соответствии правилами статьи 161 АПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-51932/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин