Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 13АП-25703/21 по делу N А26-6261/2020

г. Санкт-Петербург

05 октября 2021 г.

Дело N А26-6261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Крючковой И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25703/2021) Министерства внутренних дел по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2021 по делу N А26-6261/2020 о взыскании судебных расходов, принятое

по иску Министерства внутренних дел по Республике Карелия (185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Карла Маркса, 18, ОГРН: 1021000525875, ИНН: 1001041280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Окна Карелии" (185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, Чапаева (р-н Перевалка), д. 45, офис 319, ОГРН: 1191001006745, ИНН: 1001342954)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тяжэнерго" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 210 541 руб. 39 коп. убытков, причиненных некачественной установкой остекления по контракту от 07.11.2012 N 0106100002912000170-0014603-01.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2020 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен ненадлежащий ответчик по делу - общество с ограниченной ответственностью "Тяжэнерго" на надлежащих - общество с ограниченной ответственностью Завод современных строительных технологий "Век-Стеклов" и общество с ограниченной ответственностью "Окна Карелии".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2020 принят отказ Министерства внутренних дел по Республике Карелия от требования к обществу с ограниченной ответственностью Завод современных строительных технологий "Век-Стеклов", производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании 13.01.2021 суд принял уточненное исковое требование об обязании общества с ограниченной ответственностью "Окна Карелии" (далее - Ответчик, Общество) осуществить ремонт конструкции остекления лоджии в квартире N 119, д. 15 по ул. Пограничной в г. Петрозаводске.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2021 по делу N А26-6261/2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

27.05.2021 в суд первой инстанции от Общества поступило заявление о взыскании с Истца 17 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2021 взыскано с Министерства внутренних дел по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окна Карелии" 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является завышенной и подлежит снижению до 2 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Ответчиком в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 13.12.2020 N 13/12/2020, акт выполненных работ от 26.02.2021 на сумму 17 000 руб., платежное поручение от 04.03.2021 N 83 на сумму 17 000 руб., чек от 04.03.2021 N 2005g31fow на сумму 17 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем Ответчика были подготовлены процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно отзыв на исковое заявление, письменные объяснения, представитель Ответчика принял участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание цену иска, категорию дела, продолжительность его рассмотрения судом, а также объем оказанных представителем услуг, суд первой инстанции обоснованно признал разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Основания для снижения определенного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2021 по делу N А26-6261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова