Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 13АП-20998/21 по делу N А56-107486/2020

г. Санкт-Петербург

06 октября 2021 г.

Дело N А56-107486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20998/2021) ИП Журавлева А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу N А56-107486/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ИП Журавлева А.А.

к ООО "Дженерал Карго"

о взыскании

при участии:

от истца: Лосева Б. В. (доверенность от 08.04.2021)

от ответчика: Клочев А. Ю. (доверенность от 04.12.2020)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Журавлев Алексей Анатольевич (ОГРНИП 308784706500522; далее - предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Карго" (ОГРН 1187847371975; далее - общество, ответчик) о взыскании 704 762 руб. 41 коп. задолженности по договору перевозки грузов от 25.03.2019 N СГ/П-0119/01 и и 108 260 руб. 08 коп. неустойки.

Решением от 18.05.2021 суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 309 970 руб. задолженности и 7 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно принят в качестве доказательства проведенного зачета однородных требований представленный ответчиком договор перевозки грузов от 29.01.2019 N СГ-П-0119/01, заключенный между предпринимателем и обществом, поскольку истцу не было известно о существовании данного договора; судом неправомерно принят произведенный ответчиком зачет однородных требований, поскольку между сторонами возник спор в части зачтенных обществом требований; отказывая во взыскании с ответчика неустойки, суд неправомерно сослался на пункт 4.2.1 договора перевозки грузов от 29.01.2019 N СГ-П-0119/01, тогда как заявленные предпринимателем требования возникли из договора перевозки грузов от 25.03.2019 N СГ/П-0119/01, в котором отсутствует пункт 4.2.1.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд, истец указал, что между предпринимателем (перевозчик) и обществом (заказчик) заключен договор перевозки грузов от 25.03.2019 N СГ/П-0119/01 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется за вознаграждение осуществлять перевозку грузов заказчика на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги.

Согласно пункту 2.1 договора перевозчик выполняет перевозку на основании заявки заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в заявке на перевозку должно быть указано: наименование заказчика, грузоотправителя и перевозчика, описание груза, дату и время погрузки, наименование грузополучателя, стоимость перевозки.

По условиям пункта 2.3 договора согласование заявки осуществляется перевозчиком путем подписания заявки и указания в ней, в том числе следующих сведений: государственные регистрационные номера автомобиля, фамилии водителей и время подачи транспорта под загрузку.

Заявки на перевозку направлены и согласованы сторонами в надлежащем порядке в электронном онлайн сервисе Оnline-GCargo (http://online.gcargo.pro/).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязан осуществить оплату оказанных услуг в течение 14 банковских дней после получения от Перевозчика подтверждающих выполнение перевозки документов.

По условиям пункта 5.5 договора заказчик несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику, вызванные ненадлежащим выполнением условий договора; - несвоевременной оплатой услуг перевозчика - в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.

На основании заявок ответчика от 08.04.2020 N 797, от 15.04.2020 N 816, от 15.04.2020 N 814, от 16.04.2020 N 815, от 14.04.2020 N 809, от 22.04.2020 N 825, от 22.04.2020 N 826, от 21.04.2020 N 824 истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов.

Объем и качество выполненных истцом обязательств подтверждаются подписанными сторонами актами оказанных услуг от 17.04.2020 N 136, от 22.04.2020 N 145, от 22.04.2020 N146, от 22.04.2020 N147, от 24.04.2020 N150, от 28.04.2020 N154, от 29.04.2020 N155, от 30.04.2020 N158.

Исполнение истцом обязательств также подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортными накладными и товарными накладными от 07.04.2020, от 15.04.2020, от 15.04.2020, от 14.04.2020, от 14.04.2020, от 22.04.2020, от 22.04.2020, от 22.04.2020.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 1 540 580 руб., предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 704 762 руб. 41 коп. явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.5 договора начислена неустойка в сумме 108 260 руб. 08 коп.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с общества в пользу предпринимателя 309 970 руб. задолженности.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания услуг истцом ответчику услуг и согласования их стоимости подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель сослался на наличие у общества задолженности в сумме 704 762 руб. 41 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что обязательства по оплате на сумму 394 792 руб. 41 коп. прекращены обществом зачетами встречных однородных требований, которые обусловлены ненадлежащим исполнением предпринимателем условий договора перевозки от 29.01.2019 N СГ/П-0119/01 (далее - договор от 29.01.2019) и складываются из сумм претензий от получателей грузов, а именно:

- при перевозке груза по товарным накладным от 21.01.2020 N 82913372, N 82913373 (экспедиторская расписка от 22.01.2020 N 422) утрачен груз на сумму 107 906 руб. 83 коп., что подтверждается претензией ООО "Торговый Дом "Талосто" от 06.04.2020 N 6/04-20 и прилагаемыми к ней документами; ответчику направлена претензия от 25.09.2020;

- при перевозке груза по товарной накладной от 12.09.2019 N 7247 (экспедиторская расписка от 12.09.2019 N 204) утрачен груз на сумму 14 464 руб. 80 коп., что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству от 16.09.2019, претензией ООО "Си Прод" от 28.01.2020 N01-ДК и прилагаемыми к ней документами; ответчику направлена претензия от 25.09.2020;

- при перевозке груза по товарным накладным от 06.09.2019 N ЛРнК-160090, N ЛРнК-159871, N ЛРнК-159875, N ЛРнК-160017 (экспедиторская расписка от 12.09.2019 N 200) утрачен груз на сумму на сумму 35 786 руб. 46 коп., что подтверждается актом приема груза от 16.09.2019, претензией АО "ЛАДОГА Дистрибыошен" от Об. 12.2019 N1 и прилагаемыми к ней документами; ответчику направлена претензия от 25.09.2020;

- при перевозке груза по товарной накладной от 04.12.2019 N 82900814 (экспедиторская расписка от 05.12.2019 N 345) утрачен груз на сумму на сумму 672 руб., что подтверждается актов об установленном расхождении по количеству и качеству от 04.12.2019, претензией ООО "Торговый Дом "Талосто" от 28.01.2020 N28/01-20 и прилагаемыми к ней документами; ответчику направлена претензия от 25.09.2020;

- при перевозке груза по товарной накладной от 04.12.2019 N 82900920 (экспедиторская расписка от 05.12.2019 N345) утрачен груз на сумму на сумму 342 руб. 80 коп., что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству от 11.12.2019, претензией ООО "Торговый Дом "Талосто" от 28.01.2020 N28/01.1-20 и прилагаемыми к ней документами; ответчику направлена претензия от 25.09.2020;

- при перевозке груза по товарной накладной от 12.11.2019 N 72524 (экспедиторская расписка от 13.11.2019 N 306) утрачен груз на сумму на сумму 5 907 руб. 60 коп., что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству от 18.11.2019, претензией ООО "Нева Милк" от 29.01.2020 N 29-01-04 и прилагаемыми к ней документами, ответчику направлена претензия от 25.09.2020;

- при перевозке груза по товарной накладной от 11.12.2019 N 80113 (экспедиторская расписка от 11.12.2019 N 365) утрачен груз на сумму 179 520 руб., что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству от 10.12.2019 N80113, претензией ООО "Нева Милк" от 28.02.2020 N28-02-03 и прилагаемыми к ней документами; ответчику направлена претензия от 25.09.2020;

- при перевозке груза по товарной накладной от 29.01.2020 N ТД УУ-185847 (экспедиторская расписка от 29.01.2020 N 434) утрачен груз на сумму 50 191 руб. 92 коп., что подтверждается актом приема-передачи товара на складе от 06.02.2020, приемным актом от 06.02.2020, претензией ООО "ТД Мегаполис" от 01.06.2020 N 1 (06) и прилагаемыми к ней документами; ответчику направлена претензия от 08.10.2020.

При рассмотрении дела стороны обратили внимание на то, что истцом и ответчиком в материалы дела представлены договоры перевозки грузов под одним и тем же номером СГ/П-0119/01, но от разных дат. Истцом представлен договор от 25.03.2019, ответчиком - от 29.01.2019. Договоры имеют идентичное содержание, за исключением того, что в договор от 29.01.2019 включен пункт 4.2.1 следующего содержания "Заказчик имеет право не оплачивать перевозки до момента предоставления полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 3.1.10 настоящего договора".

Заявки на оказание услуг направлены в адрес заказчиком со ссылкой на договор от 29.01.2019, акты об оказанных услугах подписаны со ссылкой на договор от 25.03.2019.

О фальсификации указанных договоров стороны спора не заявляли.

Согласно пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 5.3 договоров в случае повреждения или недостачи груза, перевозчик в течение 5 дней с момента получения письменного требования заказчика возмещает ему стоимость утраченного груза, определяемую пропорционально стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, а также в соответствующей части возвращает денежные средства, перечисленные ему заказчиком в счет оплаты услуг по договору.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих засчитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Бесспорность засчитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Наличие спора в отношении засчитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено засчитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Данное действие не противоречит заключенному между истцом и ответчиком договору, поскольку указанным договором не установлен запрет на удержание заказчиком денежных средств в счет причитающихся истцу платежей в случае причинения убытков/ущерба экспедитором.

В суде первой инстанции истцом заявлено о пропуске ответчиком исковой давности для зачета встречных требований (за исключением зачета на сумму 50 191 руб. 92 коп.). Суд не учел заявление истца.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Из материалов дела следует, что претензии о возмещении ущерба, вызванного недостачами груза, направлены ответчиком в адрес истца 08.10.2020. Довод ответчика о направлении указанных претензий истцу по электронной почте 25.09.2020 материалами дела не подтвержден.

Срок исковой давности по возмещению ущерба, причиненного недостачей груза, составляет один год со дня его выдачи.

На момент направления претензий срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба истек по следующим суммам:

- 35 786 руб. 46 коп. (перевозка груза по товарным накладным от 06.09.2019 N ЛРнК-160090, N ЛРнК-159871, N ЛРнК-159875, N ЛРнК-160017; экспедиторская расписка от 12.09.2019 N 200; акт приема груза от 16.09.2019):

- 14 464 руб. 80 коп. (перевозка груза по товарной накладной от 12.09.2019 N 7247; экспедиторская расписка от 12.09.2019 N 204; акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 16.09.2019).

Заявление о зачете встречных требований от 25.12.2020 на сумму 394 792 руб. 41 коп. направлено ответчиком в адрес истца 18.01.2021.

По состоянию на 18.01.2021 срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба истек по следующим суммам:

- 672 руб. (перевозка груза по товарной накладной от 04.12.2019 N 82900814; экспедиторская расписка от 05.12.2019 N 345; акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 04.12.2019);

- 342 руб. 80 коп. (перевозка груза по товарной накладной от 04.12.2019 N 82900920; экспедиторская расписка от 05.12.2019 N345; акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 11.12.2019);

- 5 907 руб. 60 коп. (перевозка груза по товарной накладной от 12.11.2019 N 72524; экспедиторская расписка от 13.11.2019 N 306; акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 18.11.2019);

- 179 520 руб. (перевозке груза по товарной накладной от 11.12.2019 N 80113; экспедиторская расписка от 11.12.2019 N 365; актом об установленном расхождении по количеству и качеству от 10.12.2019 N80113).

Таким образом, срок исковой давности по зачету требований предпринимателя на сумму 236 693 руб. 66 коп. ответчиком пропущен и оснований для зачета встречных однородных требований на указанную сумму у суда первой инстанции не имелось.

Срок исковой давности по требованию о зачете 107 906 руб. 83 коп. неустойки за просрочку доставки груза по товарным накладным от 21.01.2020 N 82913372, N 82913373, предъявленной обществу ООО "Торговый Дом "Талосто" (претензия от 06.04.2020 N 6/04-20 с прилагаемыми к ней документами) ответчиком не пропущен; требование документально подтверждено.

О пропуске срока исковой давности в части зачета 50 191 руб. 92 коп. в размере стоимости утраченного при перевозке груза по товарной накладной от 29.01.2020 N ТД УУ-185847 (экспедиторская расписка от 29.01.2020 N 434) истцом не заявлено; требование ответчика о зачете указанной суммы подтверждено документально.

Доказательств несоответствия зачета на сумму 158 098 руб. 75 коп. требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из существа рассматриваемых обязательств, суд правомерно признал зачет взаимных обязательств на сумму 158 098 руб. 75 коп. соответствующим положениям статей 410 - 412 ГК РФ.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 158 098 руб. 75 коп. прекращены зачетом встречного однородного требования.

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 546 663 руб. 66 коп. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционным судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 5.5 договора.

Ссылки суда на неисполнение истцом пункта 4.2.1 договора от 29.01.2019 N СГ/П-0119/01, в соответствии с которым заказчик вправе не оплачивать перевозки до момента предоставления полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 3.1.10 договора, несостоятельны. Учитывая разные редакции в этой части договоров, представленных истцом и ответчиком, это условие нельзя признать согласованным. Более того, подписывая акты оказанных услуг ответчик не мог не располагать такими документами.

Неустойка в размере 108 260 руб. 08 коп. обоснованно начислена истцом по состоянию на 28.11.2020 на всю сумму долга 704 762 руб. 41 коп., поскольку заявление о зачете направлено обществом в адрес предпринимателя только 18.01.2021.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 108 260 руб. 80 коп. неустойки.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу N А56-107486/2020 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Карго" (ОГРН 1187847371975) в пользу индивидуального предпринимателя Журавлева Алексея Анатольевича (ОГРНИП 308784706500522) 546 663 руб. 66 коп. задолженности, 108 260 руб. 80 коп. неустойки, 24 094 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко