Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 02АП-7595/21 по делу N А82-6133/2021

г. Киров

05 октября 2021 г.

Дело N А82-6133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца - директора Рухлова Р.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Ярославля"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 по делу N А82-6133/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" (ОГРН 1187627027301; ИНН 7602145052)

к акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Ярославля" (ОГРН 1167627074922; ИНН 7604306509)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: департамент дорожного хозяйства Ярославской области (ОГРН 1187627010735; ИНН 7604341976), департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ОГРН 1027600689621; ИНН 7604040739),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавто" (далее - ООО "Спецавто", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Ярославля" (далее - АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Ярославля", АО "ПАТП N 1 города Ярославля", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 1 629 620 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент дорожного хозяйства Ярославской области, департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 исковые требования ООО "Спецавто" удовлетворены.

АО "ПАТП N 1 города Ярославля" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 по делу N А82-6133/2021.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истец в своем исковом заявлении указал, что на специализированную стоянку в январе перемещено 185 автомобилей, в феврале 2021 г.- 149, в марте 2021 года 185 автомобилей, однако не указал, за сколько транспортных средств получены денежные средства ответчиком. Суд же взыскал денежные средства за каждый автомобиль, не изучив вопроса получены ли реально деньги. Получено ли неосновательное обогащение или нет. В начале совместной деятельности между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, по которому истец оплачивал ответчику расходы по приему, выдаче имущества, оплату работы кассиров, и т.д. Таким образом, расторгнув агентский договор, истец пытается отказаться от уплаты затрат, которые несет ответчик. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имелось в заявленном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между департаментом дорожного хозяйства Ярославской области и ООО "Спецавто" подписан договор об осуществлении деятельности по перемещению задержанных наземных транспортных средств на территории городского округа (муниципального района) Ярославской области от 06.02.20, согласно п. 1.1 которого департамент поручает, а исполнитель в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки в соответствии с Законом Ярославской области от 29.06.12 N 22-з "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств".

Согласно п. 2.3.2 договора исполнитель обязан осуществлять перемещение задержанных транспортных средств за плату по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Так же, между департаментом дорожного хозяйства Ярославской области и АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Ярославля" подписан договор об осуществлении деятельности по хранению задержанных наземных транспортных средств на территории городского округа (муниципального района) Ярославской области от 06.02.20, согласно п. 1.1 которого департамент поручает, а исполнитель в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательства по осуществлению деятельности по хранению задержанных транспортных средств в соответствии с Законом Ярославской области от 29.06.12 N 22-з "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств".

В соответствии с п. 2.3.1 договора исполнитель обязан осуществлять деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках транспортных средств в соответствии с законом.

В последствии ООО "Спецавто" и АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Ярославля" подписали агентский договор от 10.07.20, согласно п. 1.1 которого агент обязуется по поручению принципала осуществлять действия в качестве представителя принципала по организации сбора и получения денежных средств различными способами (поступление на расчетный счет, оплата через платежный терминал) и в соответствии с установленными тарифами (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифами от 04.03.2020 N 13-тр/пр "Об установлении тарифа на перемещение на специализированную стоянку одного транспортного средства на территории городского округа Ярославля Ярославской области"), за перемещенные ООО "Спецавто" задержанные наземные транспортные средства на специализированную стоянку агента по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, 112а, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3 договора агент обязан самостоятельно в соответствии с условиями настоящего договора перечислить на расчетный счёт принципала 2 480 руб. за каждое перемещенное транспортное средство, оплату за которое было осуществлено лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в кассу или на расчетный счет агента. Перечисление агентом денежных средств принципалу за перемещенные на специализированную стоянку задержанные наземные транспортные средства, но не возвращенные владельцу (представителю владельца) не производится.

В силу п. 3.4 договора размер вознаграждения агента составляет 620 руб. руб. за каждое перемещенное транспортное средство, что составляет 20 процентов от установленного тарифа.

Срок действия договора установлен до 31.12.20.

Письмом от 10.12.20 N 46/1 истец отказался от пролонгации договора от 10.07.20.

Истец во исполнение договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанных наземных транспортных средств на территории городского округа (муниципального района) Ярославской области от 06.02.20 продолжил осуществлять перемещение задержанных транспортных средств на стоянку ответчика, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность с января по март 2021 в сумме 1 629 620 руб.

Претензией от 07.04.21 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 04.03.20 N 13-тр/пер, установлен тариф на перемещение на специализированную стоянку одного задержанного в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортного средства на территории городского округа города Ярославля Ярославской области для общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" в размере 3 100 руб. Приказами департамента от 17.12.20 N 424-ви "О внесении изменения в приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 04 03.20 N 12-тр/хр" и от 17.12.20 N 409-ви "О внесении изменения в приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 04.03.2020 N 13-тр/пер" были скорректированы тарифы, которые составили, в частности, для истца - на перемещение на специализированную стоянку одного ЗТС - 3212 руб.

Учитывая, что факт транспортировки задержанных транспортных средств истцом во исполнение договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанных наземных транспортных средств на территории городского округа (муниципального района) Ярославской области от 06.02.20 на стоянку ответчика подтверждается материалами дела, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность в сумме 1 629 620 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 по делу N А82-6133/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Ярославля" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина