Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-54509/21 по делу N А40-260518/2020

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-260518/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-260518/20

по заявлению ООО "АгроСтолица" (ОГРН 1175029016381 )

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Акбаев М.А. по дов. от 10.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроСтолица" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее также - административный орган) от 10.12.2020 N 10009000-830/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 26.07.2021 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда не согласилась Центральная акцизная таможня и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя административного органа, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно материалам дела, оспариваемым постановлением таможенного органа 10.12.2020 N 10009000-830/2020общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 144 901,01 руб

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением установленного порядка таможенного декларирования товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Агростолица" представило таможенную декларацию ДТ N 10009198/240419/0000369 (далее - ДТ) на товар тракторы сельскохозяйственные Solis 26 по декларации на товары в графе 33 ДТ указан классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 91 100 0 (ставка таможенной пошлины 5%).

В результате проверки документов и сведений после выпуска товаров, проведенной в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.08.2020 N 10009000/206/190820/А0099), установлено, что указанные товары представляет собой малогабаритные универсальные трактора (модели SOLIS 26) мощностью менее 18 кВт, предназначенные для использования как в сельскохозяйственной сфере, так и при проведении работ коммунального, дорожно-строительного, землеройного и транспортного характера, в зависимости от использования сменного навесного оборудования.

При проведении таможенного контроля таможенным органом было принято решение о классификации товара РКТ-10009000-20/000238Д, которым таможенный орган переклассифицировал ввезенные обществом товары присвоив им код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 91 900 0 (тракторы прочие, ставка таможенной пошлины 10%)

Как указал административный орган, товар, заявленный в ДТ N 10009198/240419/0000369, предназначен для выполнения не только сельскохозяйственных работ, но и коммунальных, транспортировочных и работ прочего характера. В таком случае классифицировать товар в товарной позиции 8701 91 1000 не представляется возможным.

27.11.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 10.12.2020 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на то, что обстоятельства, установленные судами и закрепленные решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-324001/19-139-2681, и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-35189/20-17-254 о достоверности классификации Обществом товара по ТН ВЭД 8701 91 100 0 ТН ВЭД в отношении товара с\х трактора Solis 26, не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил,, что решением по РКТ-10009000-20/000238Д, на основании которого было составлено оспариваемое постановление, является идентичным, тем решениям, которые были отменены Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-324001/19-139-2681 и дела NА40-35189/20-17-254.В связи с чем тот факт, что Заявителем не оспорил решение РКТ-10009000-20/000238Д не может являться безусловным основанием для вывода о виновности ООО "Агростолица" в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, правомерность применения метода к спорному товару подтверждается решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-324001/19-139-2681, и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-35189/20-17-254. Из которых следует, что при классификации товара подлежащего таможенному оформлению таможенным органом должен быть применен указанный ООО "Агростолица" в декларации код 8701 91 100 0 ТН ВЭД "тракторы не более 18 кВт. для сельскохозяйственных работ (за исключением одноосных тракторов) и тракторы для лесного хозяйства, колесные, новые" (ставка таможенной пошлины 5%), а не общий описательный примененный таможенным органом код 8701 91 900 0 ТН ВЭД "тракторы не более 18 кВт., прочие" (ставка таможенной пошлины 10%).

На основании изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае, таможенным органом не доказано наличие оснований, для привлечения общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-260518/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова