Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 04АП-4895/21 по делу N А19-14547/2020

г. Чита

6 октября 2021 г.

дело N А19-14547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н,

судьей Каминского В.Л., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хуршудян Р. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркут 138" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2021 года по делу N А19-14547/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркут 138" (ОГРН 1183850038162, ИНН 3827058517) к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимск (ОГРН 1083817000970, ИНН 3817034027) о взыскании 218 437 руб. 80 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркут 138" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимск о взыскании 218 437 руб. 80 коп.

Решением от 16 июля 2021 года Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении иска. Распределены судебные расходы.

Истец, не согласившись с указанным решением, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу. Факт оказания ненадлежащего качества услуг должен подтверждаться актом ненадлежащего качества по числам месяца, между тем, на приёмках представителей ответчика не было, в связи с чем, акты о приемке были подписаны в одностороннем порядке. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и решение антимонопольного органа от 02.11.2020 не могут быть доказательством по неоплате услуг за период февраль 2020 и март 2020 годов. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что истец допускал отступления от установленной Техническим заданием периодичности, услуги оказывал некачественно. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимск (муниципальный заказчик) и ООО "Иркут138" (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию зеленых зон, пешеходных дорожек в зеленых зонах и тротуаров по периметру 22 микрорайона правобережной части города Усть-Илимска от 27.12.2019 N Ф.2019.174183, по условиям которого исполнитель обязался по заданию муниципального заказчика оказать услуги по содержанию зеленых зон, пешеходных дорожек в зеленых зонах и тротуаров по периметру 22 микрорайона правобережной части города Усть-Илимска в соответствии с условиями контракта, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по содержанию зеленых зон, пешеходных дорожек в зеленых зонах и тротуаров по периметру 22 микрорайона левобережной части города Усть-Илимска (далее - Приложение N 1), Паспортом 22 микрорайона левобережной части города Усть-Илимска (далее - Приложение N 2), Схемой 22 микрорайона левобережной части г. Усть-Илимска в 2-х частях (далее - Приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В пункте 1.5 контракта определены сроки оказания услуг: с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, в соответствии с этапами оказания услуг.

Сроки оказания услуг по этапам в соответствии с Приложением N 1 к контракту.

Пунктом 2.3.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта предоставить на согласование муниципальному заказчику график оказания услуг по каждому виду услуг, извещать муниципального заказчика о начале оказания услуг.

Согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту) состав и периодичность услуг в зимний период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (включая спорный период) включают в себя: 1. Подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы или кучи на тротуарах и на пешеходных дорожках. 2. Подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы или кучи на тротуарах и на пешеходных дорожках 1 раз в неделю; 3. Подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы или кучи на лестничных сходах 1 раз в неделю; 4. Сдвигание свежевыпавшего снега толщиной более 2 см движком в валы или кучи на тротуарах и на пешеходных дорожках 1 раз в неделю; 5. Сдвигание свежевыпавшего снега толщиной более 2 см движком в валы или кучи на лестничных сходах 1 раз в неделю; 6. Очистка лестничных сходов от уплотненного снега 1 раз в неделю; 7. Очистка пешеходных дорожек от уплотненного снега ручным способом под скребок 1 раз в месяц; 8. Посыпка тротуаров и пешеходных дорожек, в том числе лестничных сходов, песком 20% от площади 3 раза в неделю; 9. Очистка тротуаров и пешеходных дорожек при механизированной очистке с погрузкой и перевозкой снега на снегоотвалы 1 раз в неделю; 10. Очистка урн от мусора 2 раза в неделю.

В подтверждение факта оказания услуг по контракту истец представил в материалы дела акты о приемке оказанных услуг от 03.03.2020 N 10 на сумму 182 686 руб. 46 коп., от 01.04.2020 N 10 на сумму 182 686 руб. 46 коп., от 10.02.2020 N 6, которые ответчиком не подписаны.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с письмом от 02.04.2020, потребовав оплаты задолженности.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2.2.1 заказчик имеет право осуществлять выездные проверки на место оказания услуг и присутствовать при оказании услуг с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с оказанием услуг по настоящему контракту, не вмешиваясь в деятельность исполнителя.

По пункту 6.3 контракта проверка, сдача-приемка оказанных услуг по каждому этапу осуществляется Муниципальным заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после предоставления Исполнителем Муниципальному заказчику оформленного в соответствии с условиями настоящего Контракта Акта о приемке оказанных услуг по форме согласно Приложению N 4 к настоящему Контракту. Для проверки оказанных услуг по каждому этапу Муниципальный заказчик осуществляет проведение экспертизы.

В результате проверки оказываемых услуг в период с 01 по 29 февраля 2020 года в составе специалиста департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска Радченко Т.В. - ведущего инженера отдела технической и дорожной деятельности, начальника участка ООО "Иркут 138" Климова Станислава Михайловича выявлены следующие замечания хода и качества оказания услуг:

1. Не выполнено подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы или кучи на лестничных сходах по тротуару вдоль автодороги 50 лет ВЛКСМ участок N 1. 2. Не выполнено сдвигание свежевыпавшего снега толщиной более 2 см движком в валы или кучи по тротуару вдоль автодороги 50 лет ВЛКСМ участок N 1. 3. Не очищены лестничные сходы по тротуару вдоль автодороги 50 лет ВЛКСМ участок N 1. 4. Не произведена механизированная очистка тротуара с погрузкой и перевозкой снега на снегоотвалы по тротуару вдоль автодороги 50 лет ВЛКСМ участок N 1. 5. Не выполнена посыпка тротуаров и пешеходных дорожек, в том числе лестничных сходов, песком по тротуару вдоль автодороги 50 лет ВЛКСМ участок N 1. 6. Не выполнено подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы или кучи на лестничных сходах по тротуару от 50 лет ВЛКСМ к тротуару вдоль автодороги 50 лет ВЛКСМ участок N 1. 7. Не очищены лестничные сходы по пешеходной дорожке от 50 лет ВЛКСМ к тротуару вдоль автодороги 50 лет ВЛКСМ участок N 1. 8. Не очищена под скребок пешеходная дорожка от 50 лет ВЖСМ к тротуару вдоль автодороги 50 лет ВЛКСМ участок N 1. 9. Не выполнена посыпка тротуаров и пешеходных дорожек, в том числе лестничных сходов, песком пешеходная дорожка от 50 лет ВЛКСМ к тротуару вдоль автодороги 50 лет ВЛКСМ участок N 1. 10. Не выполнено подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы или кучи на лестничных сходах по тротуару по ул. 50 лет ВЛКСМ от дома N 2 до д. N 22. 11. Не выполнено сдвигание свежевыпавшего снега толщиной более 2 см движком в валы или кучи на тротуар тротуару по ул. 50 лет ВЛКСМ от дома N 2 до д. N 22. 12. Не выполнена очистка тротуара с погрузкой и перевозкой снега на снегоотвалы по ул. 50 лет ВЛКСМ от дома N 2 до д. N 22. 13. Не выполнена очистка лестничных сходов (площадок) под скребок по тротуару 50 лет ВЛКСМ от дома N 2 до д. N 22. 14. Не выполнена посыпка тротуаров и пешеходных дорожек, в том числе лестничных сходов, песком тротуар 50 лет ВЛКСМ от дома N 2 до д. N 22 15. Не выполнено подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы или кучи на лестничных сходах в количестве 3 шт. от дома N 20 ул. 50 лет ВЛКСМ. 16. Не выполнена очистка под скребок лестничных сходов в количестве 3 шт. от дома N 20 ул. 50 лет ВЛКСМ. 17. Не выполнена посыпка тротуаров и пешеходных дорожек, в том числе лестничных сходов, песком лестничных сходов в количестве 3 шт. от дома N 20 ул. 50 лет ВЛКСМ. 18. Не выполнено сдвигание свежевыпавшего снега толщиной более 2 см движком в валы или кучи по тротуару ул. 50 лет ВЛКСМ от дома N 24 до д. N 36. 19. Не выполнена механизированная очистка с погрузкой и перевозкой снега на снегоотвалы тротуара по ул. 50 лет ВЛКСМ от дома N 24 до д. N 36. 20. Не выполнена посыпка тротуаров и пешеходных дорожек, в том числе лестничных сходов, песком тротуар ул. 50 лет ВЛКСМ от дома N 24 до д. N 36. 21. Не выполнено подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы или кучи на лестничных сходах по тротуару в количестве 5 шт. от дома N 24 до д. N 36 по ул. 50 лет ВЛКСМ к автодороге. 22. Не выполнена очистка под скребок лестничных сходов (площадки) в количестве 5 шт. от дома N 24 до д. N 36 по ул. 50 лет ВЛКСМ к автодороге. 23. Не выполнена посыпка тротуаров и пешеходных дорожек, в том числе лестничных сходов, песком лестничных сходов (площадки) в количестве 5 шт. от дома N 24 до д. N 36 по ул. 50 лет ВЖСМ к автодороге.

Согласно заключению экспертизы исполнения 1 этапа муниципального контракта от 27.12.2019 ведущего инженера отдела технической и дорожной деятельности департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска Радченко Т.В., ответчику рекомендовано не принимать результаты исполнения 1 этапа муниципального контракта от 27.12.2019 N Ф.2019.174183, произведен расчет стоимости фактически оказанных услуг за 1 этап, стоимость определена в размере 136 987 руб. 13 коп.

Следуя рекомендациям эксперта Радченко Т.В., ответчик письмами от 09.04.2020 N 01-21/757, от 13.05.2020 N 01-21/2381 обратился к истцу о приведении приемосдаточной документации в соответствие с фактически выполненными работами.

Истец не согласился с требованиями ответчика указав на необоснованный расчет фактически выполненных работ, в связи с чем, просил оплатить всю имеющуюся задолженность за оказанные услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям Приложения N 1 к настоящему Контракту, Правилам благоустройства территории муниципального образования города УстьИлимск, утвержденным решением Городской Думы города Усть-Илимска N 45/310 от 17.10.2012.

Суд установил, что истец пренебрег требованиями Департамента и своевременно не произвел уборку тротуаров и подсыпку пешеходных дорожек, что могло повлечь неблагоприятные последствия, вызванные скользкой дорогой.

Из положений заключенного между сторонами договора следует, что в рассматриваемом случае для заказчика важно оказание обществом услуг по договору в соответствии с техническим заданием, что исполнителем сделано не было.

При разрешении спора судом обоснованно принято во внимание, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 038/1459/20 от 02.11.2020 в отношении ООО "Иркут 138" внесены сведения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); сведения об учредителе ООО "Иркут 138" (Ткачев А.А.), о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО "Иркут 138" (Булейко А.В.) также внесены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2021 года по делу N А19-14547/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский С.И.Юдин