Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 10АП-16908/21 по делу N А41-2982/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А41-2982/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от АО "Дом.РФ": Жуков А.А., представитель по доверенности от 15.09.2020;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: Мамедов Т.Т., представитель по доверенности от 17.1.2020;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального агентства лесного хозяйства: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 по делу N А41-2982/21, по исковому заявлению АО "Дом.РФ" (ОГРН: 1027700262270, ИНН: 7729355614) к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской Области (ОГРН: 1027700546510, ИНН: 7707018904), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468), Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298; ИНН 7705598840) о признании недействительными ГПЗУ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - истец, АО "ДОМ.РФ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области с требованиями:

- Признать незаконным действия Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в части включения в Градостроительные планы земельных участков N РФ-50-3-67-0-00-2020-46602 от 20.10.2020 года, N РФ-50-3-67-0-00-2020-46600 от 20.10.2020 года сведений о том, что земельные участки частично расположены в границах лесного фонда (сведения подлежат уточнению).

- Признать недействительными Градостроительные планы земельных участков N РФ-50-3-67-0-00-2020-46602 от 20.10.2020 года, N РФ-50-3-67-0-00-2020-46600 от 20.10.2020 года в части включения в них сведений о том, что земельные участки частично расположены в границах лесного фонда (сведения подлежат уточнению).

- Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области подготовить, утвердить и выдать АО "ДОМ.РФ" Градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060735:35 и 50:09:0060703:456 без указания информации об их нахождении в границах лесничеств или лесопарков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от АО "Дом.РФ" поступили письменные пояснения, от Федерального агентства лесного хозяйства отзыв на апелляционную жалобу.

Суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Также до начала судебного разбирательства от Комитета лесного хозяйства Московской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Следовательно, решение суда об удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, это право суда, а не обязанность.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку к ходатайству не приложено никаких доказательств о занятости представителя.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся земельные участия с кадастровыми номерами 50:09:0060735:35, 50:09:0060703:456.

АО "Дом.РФ" выполняет функции агента Российской Федерации в отношении данных земельных участков на основании Решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, что отражено в протоколе от 30.10.2019 N 4, и Распоряжении Росимущества от 19.12.2019 года N 776-р, передаточном акте объектов недвижимого имущества от 27.12.2019 N 4-17.1.

В целях осуществления жилищного строительства на земельных участках заявитель обратился с заявлениями о выдаче градостроительных планов земельных участков.

На основании данного обращения Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области обществу выданы градостроительные планы земельных участков N РФ-50-3-67-0-00-2020-46602 от 20.10.2020 года, N РФ-50-3-67-0-00-2020-46600 от 20.10.2020, в которых указано о том, что земельные участки частично расположены в границах лесного фонда (сведения подлежат уточнению).

Считая, что данные сведения, содержащиеся в градостроительных планах, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 указанной статьи).

В настоящем случае в выданных обществу градостроительных планах имеются сведения о наложении участков на земли лесного фонда.

В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 4.2 Федерального закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (ред. от 29.06.2015 N 24) сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем доказательств постановки на кадастровый учет лесного участка, на который имеются наложения, в материалы дела не представлено.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060735:18 и образованные из него участки с кадастровыми номерами 50:09:0060735:35, 50:09:0060703:456 поставлены на учет без указаний сведений о пресечении с землями лесного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В рассматриваемом случае право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060735:35, 50:09:0060703:456, зарегистрированы 03.05.2011.

Следовательно, с учетом изложенных выше норм спорные участки не могут быть отнесены к землям лесного фонда, поскольку права на участки с кадастровыми номерами 50:09:0060735:35, 50:09:0060703:456 зарегистрированы до 01.01.2016, на что, вопреки доводам апелляционных жалоб, верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что 29.07.2017 принят Федеральный закон N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон N 280-ФЗ). Данный закон направлен на устранение взаимоисключающего характера сведений ГЛР и ЕГРН путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в ред. Федерального закона N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель") в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН на земельный участок этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В случае если в государственном лесном реестре (ГЛР) содержится информация о нахождении Земельных участков в границах лесничеств или лесопарков, то вышерассмотренные сведения, отраженные в ЕРГН, имеют приоритет над сведениями из ГЛР. Таким образом, установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключена возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, ограничения оборота земельных участков, правовой статус которых определен на законном основании по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Кроме того, информация о границах земель лесного фонда должна вноситься в РГИС Московской области на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации, а картографической основной ГИС является картографическая основа ЕГРН, что подтверждается в самом отзыве Комитета лесного хозяйства Московской области. В соответствие со ст. 92 Лесного кодекса РФ, государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

Данные о государственном кадастровом учете лесных участков в составе земель лесного фонда должны содержаться в государственном кадастре недвижимости. Законность постановки на кадастровый учет земельных участков с в установленном законом порядке не оспорена.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельных участках, представленной в материалы дела, отсутствуют сведения о пересечении вышеуказанного земельного участка с лесными земельными участками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заинтересованного лица о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060735:35 частично расположен на землях лесного фонда квартала 108 выдел 4, квартала 110 выдел 21 Краснополянского участкового лесничества, квартала 28 выдел 52 Клинского сельского участкового лесничества.

При рассмотрении настоящего дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ни заинтересованным лицом, ни третьими лицами не представлено надлежащих доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060735:35, 50:09:0060703:456 расположены в границах лесничеств или лесопарков.

При этом указание в ГПЗУ N РФ-50-3-67-0-00-2020-46602 от 20.10.2020 года, N РФ-50-3-67-0-00-2020-46600 от 20.10.2020 на данные обстоятельства противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно выпискам из ЕГРН от 04.10.2019 года и 18.12.2019 рассматриваемые земельные участки относятся к категории земель "земли населенных пунктов", имеют вид разрешенного использования "для инженерных сооружений, антенных полей и жилой застройки" и не расположены в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств и лесопарков.

Таким образом, согласно государственному кадастру недвижимости земельные участки не имеют ограничений, связанных с нахождением в границах лесничеств или лесопарков, в отличие от информации, изложенной в ГПЗУ.

Довод, приведенный в апелляционной жалобе комитета, о том, что информация, содержащаяся в градостроительных планах земельных участков о наличии или об отсутствии каких-либо ограничений носит справочный характер и не изменяет правового режима территории, для которой утверждены градостроительные планы земельных участков, не может быть принят, так как сведения, содержащие в градостроительном плане земельного участка, влекут для землепользователя (в том числе потенциального) определенные права, обязанности, ограничения прав.

Таким образом, требования о признании незаконными действий комитета по включения в градостроительные планы земельных участков информации о том, что земельные участки располагаются в границах лесничеств и/или лесопарков, а также о признании недействительными градостроительных планов земельных участков в части включения в них сведений о том, что земельные участки расположены в границах лесничеств и/или лесопарков, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Как было установлено судом первой инстанции, АО "ДОМ.РФ" выполняет функции агента Российской Федерации в отношении данных земельных участков на основании Решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

В целях осуществления жилищного строительства на земельных участках АО "ДОМ.РФ" обратилось с заявлениями о выдаче градостроительных планов спорных земельных участков.

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривается сторонами, что основании данного обращения Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области были выданы оспариваемые ГПЗУ, в которых указано о том, что спорные земельные участки частично расположены в границах лесного фонда (сведения подлежат уточнению).

Сведения о государственном кадастровом учете лесных участков в составе земель лесного фонда должны содержаться в обязательном порядке в государственном кадастре недвижимости.

Судом первой инстанции было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060735:18 и образованные из него участки с кадастровыми номерами 50:09:0060735:35, 50:09:0060703:456 поставлены на учет без указаний сведений о пресечении с землями лесного фонда.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в ред. Федерального закона Ж280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель") в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта РФ. земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН на земельный участок этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В этой связи, в случае если в государственном лесном реестре (ГЛР) содержится информация о частичном расположении спорных земельных участков в границах лесничеств или лесопарков, то вышерассмотренные сведения, отраженные в ЕРГН, имеют приоритет над сведениями из ГЛР.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками ИСОГД и РГИС МО являются несостоятельными и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку сведения, отраженные в ЕРГН, имеют приоритет над сведениями из ГЛР.

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, ограничения оборота земельных участков, правовой статус которых определен на законном основании по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Кроме того, информация о границах земель лесного фонда должна вноситься в РГИС Московской области на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации, а картографической основной ГИС является картографическая основа ЕГРН.

Таким образом, ссылка Комитета на данные программы РГИС МО несостоятельна.

В соответствие со ст. 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

Соответственно, данные о государственном кадастровом учете лесных участков в составе земель лесного фонда должны содержаться в государственном кадастре недвижимости. Законность постановки на кадастровый учет Земельных участков с в установленном законом порядке не была оспорена.

В соответствии с кадастровой выпиской о Земельных участках, представленной в материалы дела, отсутствуют сведения о пересечении вышеуказанного земельного участка с лесными земельными участками.

Таким образом, судом первой инстанции было обосновано отклонены доводы со ссылками на ИСОГД и РГИС МО.

Довод апелляционной жалобы о направленности иска на подмену процедуры приведения сведений ГЛР в соответствии со сведениями из ЕГРН и ненадлежащем способе защиты права является необоснованным и не может стать основанием для отмены или изменения решения.

Между тем, обязанностью заинтересованного лица является выдача градостроительных планов, содержащих информацию, соответствующую требования законодательства.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно - строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в ЕГРН, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (част.1, 2 указанной статьи).

Таким образом, обязанностью заинтересованного лица является выдача градостроительных планов, содержащего информацию, соответствующую требования законодательства с учетом приоритета сведений ЕГРН.

При этом обращение с заявлением о приведении в соответствие сведений ГЛР и ЕГРН является правом, а не обязанностью АО "ДОМ.РФ".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт. не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В целях устранения нарушенных прав АО "ДОМ.РФ", заинтересованному лицу надлежит выдать заявителю градостроительные планы земельных участков с исключением из текста информации об их нахождении в границах лесничеств или лесопарков.

Таким образом, избранный АО "ДОМ.РФ" способ защиты права является надлежащим и позволяет восстановить его нарушенное право.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 по делу N А41- 2982/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев