Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 11АП-13143/21 по делу N А55-12405/2021

город Самара

06 октября 2021 г.

Дело N А55-12405/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Урюпина Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021 (резолютивная часть от 30.06.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-12405/2021 (судья Черномырдина Е.В.).

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

к Индивидуальному предпринимателю Урюпину Александру Евгеньевичу (ИНН 631200853388, ОГРНИП 319631300047866), гор. Самара

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Урюпину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности за период апрель 2018 года - октябрь 2020 года в сумме 503 880 руб. 45 коп.

Определением арбитражного суда от 07.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу спора, ответчик заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о передаче дела в Самарский областной суд для его дальнейшего направления в суд общей юрисдикции, к подведомственности которого оно отнесено законом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021 (резолютивная часть от 30.06.2021) в удовлетворении ходатайства ИП Урюпина Александра Евгеньевича о передаче дела в суд общей юрисдикции отказано. В удовлетворении ходатайства ИП Урюпина Александра Евгеньевича о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены. С ИП Урюпина Александра Евгеньевича взыскана задолженность за период апрель 2018 года - октябрь 2020 года в сумме 503 880 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 078 руб. Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 56 356 руб.

Заявитель - ИП Урюпин А.Е., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 принята к производству апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Урюпина Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021 (резолютивная часть от 30.06.2021), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, мотивированном отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2011 между Акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" и ИП Урюпиным Александром Евгеньевичем заключен договор N 4562, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

01.02.2021 Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Т Плюс", ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350; 143421, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, офис 506.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с условиями договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец за период апрель 2018 года - октябрь 2020 года (доначисления) подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 503 880 руб. 45 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Не соглашаясь с позицией истца, ответчик указывает, что наличие в нежилом помещении элементов общедомовой системы отопления, стояков жилого дома, при отсутствии радиаторов отопления, не подтверждает факт поставки и получение Урюпиным А.Е. тепловой энергии как собственником данного помещения, а подтверждает только факт прохождения транзитом тепловой энергии от общедомовых сетей многоквартирного дома. Таким образом, по мнению ответчика, в данном случае прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии непосредственно собственнику (владельцу) нежилого помещения, а ее поставкой всему многоквартирному дому, то есть даже в отсутствие пользования Урюпиным А.Е. нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом будет оставаться прежним, в связи с чем, основания для оплаты собственником нежилого помещения, не оборудованного отопительными приборами, объема тепловой энергии - отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Кроме того, отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 года N 190-ФЗ, предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Расчет истца документально обоснован и признан судом верным.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для оплаты собственником нежилого помещения, не оборудованного отопительными приборами, объема тепловой энергии, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Определением Верховного суда РФ от 24.06.2019 N 3069-ЭС18-21578 установлено, что доказательством отсутствия фактического потребления тепловой энергии может служить согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Изначальное отсутствие обогревательных элементов в помещении может быть подтверждено только проектной и (или) технической документацией: паспортом дома; проектом теплоснабжения на МКД; паспортом на помещение (в случае указания таких сведений) и др.

В случае отсутствия технической документации есть основания считать помещение переведенным с нарушением установленного порядка.

Плата за помещения, переведенные с нарушением установленного порядка, включаются в расчет платы за тепловую энергию.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены суду проектная и (или) техническая документация, подтверждающие отсутствие возможности получения тепловой энергии в спорном помещении.

Техническое заключение, данное при обследовании помещения, не может служить достаточным основанием для установления факта отсутствия или наличия обогрева в нежилом помещении.

Согласно Правилам N 354 отапливаемым считается нежилое помещение, в котором имеются инженерные коммуникации и системы подачи отопительных мощностей.

Отопительная система помещений в квартире или доме подключается к тепловым сетям разными способами.

К примеру, лежаковая схема разводки отопления имеет основной лежак в цокольном этаже, откуда проходят стояки на всех уровнях дома.

От лежаков систем отопления горячая вода подаётся по стоякам в квартиры всех этажей, а также в помещения, которые должны отапливаться по техническим условиям.

Отсутствие или наличие радиаторов не является доказательством отсутствия отопления, так как лежаки и стояки тоже являются обогревом.

Температура в нежилых помещениях регламентирована СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия тепловой энергии, а также отсутствует информация о том, что температура в помещениях ниже установленных норм.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что в отношении Урюпина А.Е. имеются решения о взыскании за тепловую энергию, принятые Промышленным районным судом гор. Самары по делу N 2-5650/2014 от 19.08.2014 (период октябрь 2013 года - февраль 2014 года), по делу N 2-6765/2016 от 27.09.2016 (период январь 2016 года - апрель 2016 года), по делу N 2-2811/2016 от 26.04.2016 (период март 2014 года - декабрь 2015 года), которыми исковые требования АО "ПТС" (правопреемник с 01.02.2021 ПАО "Т Плюс") удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Отклоняя ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отклоняя ходатайство ответчика о передаче дела в Самарский областной суд для его дальнейшего направления в суд общей юрисдикции, к подведомственности которого оно отнесено законом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора, осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности, и субъектный состав его участников.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора N 4562 от 01.11.2011 Урюпин А.Е. не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем из выписки из ЕГРИП следует, что основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

С 14.04.2020 Урюпин А.Е. является единственным учредителем ООО "Лабиринт", которому на основании договора от 29.07.2014 передано спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, ул. Победа, 106/Краснодонская, 18, в безвозмездное пользование.

Одним из видов экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ООО "Лабиринт" является "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в спорный период с апреля 2018 года по октябрь 2020 года деятельность Урюпина А.Е. можно рассматривать как предпринимательскую, в связи с чем, отсутствуют основания для передачи настоящего дела в Самарский областной суд.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021 (резолютивная часть от 30.06.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-12405/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Урюпина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2021.

Судья

С.Ю. Николаева