Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-56025/21 по делу N А40-266161/2019

Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-266161/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСФ "КАПРЕМСТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-266161/19, вынесенное судьей Е.В.Усачевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МС-КОМПАНИ",

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 ООО "МС-Компани" (ОГРН: 1147746056380, ИНН: 7726739080) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Евдокимов А. В. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 181 от 03.10.2020 г

В Арбитражный суд города Москвы 14.05.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПСФ "КАПРЕМСТРОЙ" о пересмотре определения суда от 01.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПСФ "КАПРЕМСТРОЙ" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, конкурсный управляющий ООО "ПСФ "КАПРЕМСТРОЙ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением от 01.02.2021 удовлетворено заявление ООО "СКОРПИОН" о намерении погасить задолженность ООО "МС-Компани" по обязательным платежам перед ФНС в лице ИФНС России N 23 по г. Москве в размере 1 602,87 руб. - пени.

В своем заявлении о пересмотре определения от 01.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "ПСФ "КАПРЕМСТРОЙ" указывает, что наличие аффилированности между ООО "СКОРПИОН" и ООО "МС-КОМПАНИ" свидетельствует о недобросовестности первого, а также о намерении ООО "СКОРПИОН" контролировать процедуру банкротства должника в интересах контролирующих должника лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из несоответствия указанных ООО "ПСФ "КАПРЕМСТРОЙ" обстоятельств требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которое повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, указанные ООО "ПСФ "КАПРЕМСТРОЙ" обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами в том смысле, в котором они определены в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замело кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заиления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Сама по себе аффилированность лица, уплатившего за должника обязательные платежи, по отношению к должнику не исключает замену кредитора. Установленное ст.129.1 Закона о банкротстве правовое регулирование, предоставляет лицу погасившему такое требование возможность получить статус конкурсного кредитора.

В случае соблюдении лицом процедуры, предусмотренной ст.129.1 Закона о банкротстве, ему не может быть отказано во включении требований в реестр только лишь на том основании, что имеются признаки заинтересованности данного лица по отношению к должнику и не раскрыт экономический интерес в погашении задолженности должника по обязательным платежам.

В рамках дела N А40-266161/19-36-320 "Б" о банкротстве ООО "МС-Компани" общий размер требований кредиторов составляет 75 183 719,79 руб., из которых требования ООО "Скорпион" составляют только 1 602,87 руб. - пени

Таким образом, ООО "Скорпион", являясь миноритарным кредитором, не может осуществлять контроль над делом о банкротстве ООО "МС-Компани".

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на тот факт, что предметом заявления являлся не факт аффилированности ООО "СКОРПИОН" и ООО "МС-Компани", а совершение руководителем ООО "СКОРПИОН" Краснопольским В.А. по сговору с бывшим руководителем должника мероприятий, противодействующих пополнению конкурсной массы должника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства также не являются вновь открывшимися обстоятельствами в том смысле, в котором они определены в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-266161/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСФ "КАПРЕМСТРОЙ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова